segunda-feira, setembro 15, 2008

Evidentes progressos



.
.
.
Um número praticamente escorreito, com um editorial sem erros ortográficos, quase compreensível em pleno e sem o evidente culto de personalidade que marca o Boletim Municipal.

D. João III, o Faim perfila-se no horizonte.

6 comentários:

  1. Eu não acredito que os donos do PCP da Moita, sequer o recandidatem à presidência da Junta, quanto mais a outras coisas.

    Mas também gostei do Boletim.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:17 p.m.

    Olá, ke tal noticias da Barra Cheia.

    Agora o que era do povo passou a ser utilizado só por alguns.
    Passe por lá e veja que gente é que usufrui do mesmo espaço.
    Como já aqui disseram, também não acredito que a Paróquia de Alhos Vedros não se oponha a tamanha irregularidade,

    Os gastos na intervenção do mesmo espaço ainda não foram orçamentados, pois continua-se a gastar e não se sabe de onde vem e quado termina tal obra, pior que as da CMMoita,


    Santa Engrácia

    ResponderEliminar
  3. Anónimo10:11 p.m.

    Olá digo eu, então na Barra Cheia há problemas extra Câmara e logo a envolver os criticos e "impolutos" da comarca.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9:41 a.m.

    Guerrinha que veio mesmo a calhar,
    parece mesmo encomendada pelo PCP trauliteiro,
    as velhas tácticas dão sempre resultado,
    uns vigaristas dão à camara aquilo que não é deles,
    a camara aceita,
    em tribunal prova-se a legitima posse do terreno que é da capela

    então arranja-se uns arruaceiros, camionistas, para criar confusão

    onde é que já vimos este filme?

    em 2005 quando o Canudo queria ocupar todo o largo com as patacuadas do costume, bancos e banquetas, muros e muretes, estes arruaceiros não estavam preocupados com o estacionamento,

    como o Sr. D. Canudo não levou a sua avante, será que agora está por detrás desta "contestação"? Se não está, parece.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo2:08 p.m.

    A culpa é sempre da CMM! Sempre.

    Viva o António Ângelo e o seu arauto Miguel!

    ResponderEliminar
  6. Anónimo2:43 p.m.

    A culpa não é da câmara mas de quem a possui.

    Os arruaceiros que andam a fazer a agitação são as testemunhas arroladas pelo Lobo e pelo Canudo para testemunharem no tribunal contra a capela e a favor da camara

    se perderam o processo, se o tribunal deu razão à capela, se não têm nada a ver com a arruaça que se desmarquem.

    ResponderEliminar