A partir de amanhã, e de acordo com o calendário da campanha eleitoral, iremos incluir - como já aconteceu com as Legislativas - uma secção de links semi-permanentes sobre as eleições autárquicas no concelho, com ligações para a CNE, o STAPE e para os sites/blogs das candidaturas locais: até agora temos os endereços do Bloco de Notas, do site do PS-Moita, um endereço em construção, registado teoricamente para a CDU-Moita e mais nada.
Se não nos chegar mais nada, ou mais actualizado - nomeadamente das candidaturas do PSD/CDS/MPT e do MRPP - depois não nos apareçam cá em casa a protestar.
E já agora, de caminho, se algum dos candidatos à JFAV (ou mesmo à CMM, mas isso acho mais difícil, mesmo se quase todos nos lêem, pela certa) estiver para nos mandar algum texto sobre o seu programa eleitoral e a sua visão para a freguesia/concelho, a porta e a janela estão abertas.
Agradecíamos é que não fossem fotocópias do material que mandarem também para o Jornal da Moita, o Distrito Online, etc, etc.
Aqui gostamos de material original.
Porque também é o que fornecemos normalmente aos visitantes.
AV1
sábado, setembro 24, 2005
Espaço Publicitário
Para quem tinha dúvidas sobre o nosso patrocínio, agora já não restam nenhumas...
AV1
E agora o que interessa !!!
A FHM, para além de atracções bem sólidas, decidiu este mês destacar os prazeres líquidos desta vida (e não estou a falar das águas em frente ao Cais Velho de Alhos Vedros), ou seja aquelas que eles designam como as 50 Cervejas Realmente Saborosas.Vejamos:
Cinquenta são poucas, em especial porque só é uma amostra exaustiva do material nacional, ficando muita coisa boa internacional de fora. Basta ir a uma feira de cervejolas de um hipermercado para perceber isso. De qualquer modo, agradece-se a ausência de cervejas espanholas que, salvo uma ou outra excepção (uma San qualquer coisa), são um bocadote para o fraquito.
Das 50 já provei ou bebi com mais regularidade 38 (das que não bebi, a maior lacuna será a da brasileira Brahma, da angolana Cuca, que posso trocar pela Laurentina e da checa Budweiser). Mas também provei muitas mais que não estão na lista.
Quanto a informações relevantes:
São dadas 5 estrelas bem merecidas à Sagres Bohemia, à Super Bock (uma das 5 melhores do mundo, acreditem) e à Guiness (dentro do género, claro)
São dadas 5 estrelas exageradas à Heineken, à Tagus, à Coral, à Sapporo, à Grolsch e à Sagres Zero (nenhum cerveja 0% merece 5 estrelas, por muito que disfarce).
Não conheço a Brahma, como já disse, a Cobra (cerveja indiana, quem diria) e a Budweiser original, a da República Checa.
Fico indeciso quanto à Carlsberg e à Sagres Mini - neste último caso, são 5 estrelas pelo desempenho e pelas oportunidades em que é indispensável, mas não é a melhor das cervejas, objectivamente. Quanto à Superbock Green, eu chegaria às 4,5 estrelas, a rondar as 5 e não é por ser verde.
Faltaram dar as 5 estrelas da ordem à belga Stella Artois, que é uma maravilha e ainda por cima patrocina um dos mais belos torneios de ténis do mundo, o de Queens, perto de Londres.
As experiências mais estranhas da lista são a Preta Doce açoriana, a Bud americana, muito fracalhota (por isso é que eles as bebem umas atrás das outras e já agora, a propósito, falta na lista a Coors) e aquelas cervejas belgas artesanais, brutais, com 8 ou 9 graus de álcool.
Um tipo bebe duas e já não sabe de que lado fica o gargalo da coisa.
E por aqui me fico que vou ver o que há no frigoirífico, se não estará lá nenhum loira a rir-se para mim...
AV1
Mais uma vez...
... a necessidade de explicar o mesmo, só para descarregar a consciência.
Alguns leitores/comentadores continuam sem perceber que o AVP é, de acordo com as ganas dos editores, um espaço em que se fala a sério a brincar, em que se brinca a sério, mas em que às vezes se é só sério ou só brincalhão, com melhor ou pior gosto.
Certas formas de ver a vida, não compreendem coisas como o Contra-Informação, o Inimigo Público ou mesmo aquelas novas páginas que o sisudo Expresso autorizou na abertura da revista Única a satirizar as figuras públicas e/ou políticas.
Continuam, a meio tom e de forma sibilina, umas críticas à forma como retratámos os festejos coloridos da outra semana na Moita.
No fundo, como se muito do que vimos fosse o povo e sendo o povo o que mais trabalha e orden(h)a, tivessemos que concordar com os gostos das maiorias relativas.
Meus amigos, a coisa continua a ser assim:
Nós temos direito à nossa forma de ver o mundo.
Vocês têm direito à vossa.
O AVP fazemos nós.
Vocês podem sempre fazer outra coisa.
Ponto final.
Ó -raite ?
(Isto é estrangeiro com sotaque moiteiro... lá versejei e assinalei para não passar despercebido, OKei ? É que para além de uma besta elitista, sou muito, mas muito poeta espontâneo, como o outro em cima da árvore...)
AV1
Alguns leitores/comentadores continuam sem perceber que o AVP é, de acordo com as ganas dos editores, um espaço em que se fala a sério a brincar, em que se brinca a sério, mas em que às vezes se é só sério ou só brincalhão, com melhor ou pior gosto.
Certas formas de ver a vida, não compreendem coisas como o Contra-Informação, o Inimigo Público ou mesmo aquelas novas páginas que o sisudo Expresso autorizou na abertura da revista Única a satirizar as figuras públicas e/ou políticas.
Continuam, a meio tom e de forma sibilina, umas críticas à forma como retratámos os festejos coloridos da outra semana na Moita.
No fundo, como se muito do que vimos fosse o povo e sendo o povo o que mais trabalha e orden(h)a, tivessemos que concordar com os gostos das maiorias relativas.
Meus amigos, a coisa continua a ser assim:
Nós temos direito à nossa forma de ver o mundo.
Vocês têm direito à vossa.
O AVP fazemos nós.
Vocês podem sempre fazer outra coisa.
Ponto final.
Ó -raite ?
(Isto é estrangeiro com sotaque moiteiro... lá versejei e assinalei para não passar despercebido, OKei ? É que para além de uma besta elitista, sou muito, mas muito poeta espontâneo, como o outro em cima da árvore...)
AV1
O Não Debate. Conclusão
Ficou Provado que o “Setúbal na Rede” não se mostrou aberto ao debate democrático com todos os candidatos à CMM, por motivos pessoais entre o seu director, Pedro Brinca e o líder do MRPP da Moita, Leonel Coelho.
A Popular FM, estação de Rádio de referência do Pinhal Novo, que deveria transmitir o debate que o Setúbal na Rede organizou, Pedro Brinca declarou...(A explicação está já disponível em áudio no formato mp3, no Blog do Brocas e também no Plano da Moita, que nos fizeram o favor de o inserir, porque nós não temos essa possibilidade técnic, o K7 pirata mostrou também disponibilidade para inserir a explicação em áudio no Arre Macho, o que agradecemos, mas que devido à sua já disponibilidade se torna desnecessária.)...mais ou menos nestes termos e passo a sintetizar, “No Debate do Montijo, convidamos o MRPP, mas o Leonel Coelho teve atitudes muito pouco correctas, de clara ofensa e falta de respeito para comigo e para o Setúbal na Rede”
Recapitulemos, com uma prolixa e imparcial visão dos acontecimentos por parte do m&p:
Debate frustrado da iniciativa de ‘Setúbal na Rede’ devido a incúria e a falta de transparência na respectiva preparação.
Não se realizou o debate entre Candidatos a Presidente da Câmara Municipal da Moita, previsto para quinta-feira dia 22 SET 2005 pelas 21 HH no Auditório da Biblioteca Municipal Bento de Jesus Caraça, na Moita.
A razão principal fica a dever-se, na opinião de muitos Cidadãos, à incúria, falta de cuidado e desrespeito por regras elementares de bem organizar debates deste género, em democracia, que ‘Setúbal na Rede’ não soube ou não desejou ultrapassar, apesar de instada a tal.
Recapitulemos:
Dia 19 de Setembro ganhou foros de notícia de 1ª página o anúncio do debate, organizado por ‘Setúbal na Rede’, patrocinado pela Pluricoop e com o apoio da Popular FM 90.9 de Palmela.
Os Convidados anunciados eram 4 dos 5 Candidatos a Presidente da Câmara da Moita:
• João Lobo, pela CDU, força que nas últimas Eleições voltou a obter a maioria absoluta e de 9, fez eleger 5 Vereadores (incluindo o Presidente da Câmara);
• Eurídice Pereira, pelo PS, força que nas últimas Eleições fez eleger 3 Vereadores;
• Luís Nascimento, Pela Coligação Construir o Futuro, apoiada pelo PSD, CDS-PP e MPT. O PSD nas últimas Eleições fez eleger 1 Vereador;
• Joasquim Raminhos, pelo BE, força que nas Eleições anteriores se havia qualificado como 5ª força mais votada.Fora dos convites ficou:
• Leonel Coelho, do PCTP-MRPP, força que nas Eleições anteriores se havia qualificado como 4ª força mais votada.
Logo na noite ainda de segunda-feira dia 19, pelas 23:57 HH, foram enviados mensagens urgentes por email a um conjunto vasto de Entidades, a saber:
• Brissos Lino, Provedor do Leitor de ‘Setúbal na Rede’
• Presidente/Director de ‘Setúbal na Rede’
• Presidente/Director da Pluricoop
• Presidente/Director da Popular FM 90.9
• Candidato João Lobo
• Candidata Eurídice Pereira
• Candidato Luís Nascimento
• Candidato Joaquim Raminhos
• Candidato Leonel Coelho
• Presidente da CNE Comissão Nacional de Eleições
A todos se perguntava em síntese:
• Foi um lapso, nesse caso deve ser urgentemente corrigido antes de 22 SET 2005;• O não Convite teve uma razão válida, qual?
• O não convite decorreu de uma discriminação antidemocrática, isso não pode ser, deve ser atempadamente corrigido antes de 22SET2005, dia do debate...
Seguramente que as Entidades fizeram algo, não temos conhecimento contudo, e apesar de o termos solicitado, não houve mal no facto de não sermos merecedores de nenhuma resposta.
Entretanto, em diversos ‘Fora’ de Discussão, nomeadamente em diversos Blogs do Concelho, muitos Cidadãos se pronunciaram sobre este caso, e embora houvesse com toda a legitimidade opiniões divergentes, muitos houve que se pronunciaram desgostosos com a exclusão do debate de uma pessoa, o Senhor Leonel Coelho, que é respeitada e tem um passado de solidariedade e de defesa dos interesses dos mais desfavorecidos no Concelho e noutras lutas da Região.
Neste momento preciso, juntamente com outros Candidatos de outras Forças Políticas também, é verdade que o Senhor Leonel Coelho tem sido de facto Solidário com as gentes deste lugar, na Várzea da Moita, contra a vil tentativa de se garrotear estas gentes e esta terra com 922 hectares de REN desnecessária, errada e muito injusta, tanto quanto …bizarra.
Chegados à hora do Debate, com o Auditório à cunha de gente do Concelho para assistir, o Senhor Leonel Coelho reclamou dos seus direitos e expectativas legítimas a participar em pé de igualdade com os demais.
Relatou em directo a Rádio Popular FM 90.9 que os demais Candidatos concordaram com a sua normal e natural inclusão no debate, o que foi nobre e correcto.
A organização teve uma ocasião soberana para convidar na hora, em cima do acontecimento, o Candidato marginalizado a sentar-se na mesa.
Ao não o ter feito pronta e claramente, com o devido pedido de desculpas, deu azo a reclamações e protestos e, num ápice, adeus debate, adeus serenidade.
Há muitos, muitos anos, este que escreve esta notícia conheceu ‘Les damnés de la terre’, de Franz Fannon , com Prefácio de Jean-Paul Sartre.
Nesse prefácio se escrevia que todos contestam o furor das águas de um rio que transborda do seu leito e de suas margens, mas ninguém contesta estas margens que o apertam e confinam apertadamente no seu curso in http://www.tanbou.com/1996/ Satre...treExtraits.htm‘Setúbal na Rede’, mesmo que distraída e alheada de uma cuidada preparação deste debate,
• teve semanas para rever a situação,
• teve a lição do Montijo (caso decalcado, onde se conseguiu ‘in extremis’ incluir o Candidato do MRPP, mas que deveria ter sido um sinal de alerta para a Moita, e não foi), e
• teve todo o dia de terça-feira 20, quarta-feira 21 e quinta-feira 22 SET 2005 para ler e reflectir sobre a carta recebida pelas 23:57 de segunda-feira 19 SET 2005.
• Teve tempo, mas não se utilizou dele.
• Tampouco o Professor Brissos Lino, Provedor do Leitor e por isso com acrescidas responsabilidades não teve uma resposta on-line, própria de um Jornal on-line.
Finalmente, não caiu bem nos Ouvintes a afirmação de um Senhor, de nome Pedro Brinca, em representação ao que parece da ‘Setúbal na Rede’, quando cerca das 22:05 HH de quinta-feira 22 SET 2005, aos microfones da Popular 90.9 veio dizer:
…”Não conseguimos convidar o Senhor Leonel Coelho, por não dispormos do seu telefone ou outra forma de contacto”…
O Senhor Pedro Brinca da ‘Setúbal na Rede’ não deve brincar com a inteligência dos Ouvintes e dos amigos fiéis da Popular FM 90.9, que têm cabeça para pensar e não enrolam e levam para casa tudo o que se lhes pretende fazer crer.
• Na verdade, basta ir a www.google.pt e escrever mrpp e clicar ‘procurar’
• Não custa mais que isso.
• Ou, por exemplo, pedir aos outros Candidatos que ajudem ao contacto daquele cujo telefone se desconhece.
• Ou, por exemplo, ler a carta das 23:57 HH de segunda-feira 19 SET 2005, e servir-se dela para contactar todo o mundo, o Candidato que faltava nomeadamente.
• Ou pegar na Lista telefónica, e procurar com olhos de ver.• Ou perguntar ao Candidato do Montijo, seguramente que se guardou o contacto dele.
• Ou fazer www.stape.pt e procurar partidos políticos.
• Ou pedir a colaboração da Câmara e das Juntas de Freguesia.
• Ou do 118 da PT.• Etc, etc, etc.
Mas dizer…”Não conseguimos convidar o Senhor Leonel Coelho, por não dispormos do seu telefone ou outra forma de contacto”…Isso, por favor, não.
Que falhar, pode ser desculpado.
• Que organizar um debate com incúria e desleixo, pode ser desculpado.
• Que recorrer a argumentos do género ‘critérios jornalísticos’, pode ser aceite ou contestado.• Mas faltar à verdade e tentar embrulhar os Ouvintes com inverdades, é feio.
Muito feio.
Eqsa por m&p
22SET2005
Análise:
1º-O impedimento de Pedro Brinca ao debate democrático com a presença de todos os candidatos, ficou bem explícita, o que descredibiliza o site “Setúbal na Rede” e faz-nos questionar a sua imparciabilidade e valor informativo plural, para o Distrito de Setúbal.
As atitudes mais ou menos agressivas de Leonel Coelho, deveriam ter como resposta desse orgão informativo, uma maior tolerância e postura jornalística, porque as questões pessoais entre Pedro Brinca e Leonel Coelho, ou quaisquer outras de carácter pessoal, são sempre menos importantes que o interesse público e o respeito pelos ouvintes da Popular FM, como ele próprio declarou aos microfones desta estação de Rádio: “Defraudamos os interesses dos ouvintes do concelho da Moita”
2º-O papel desempenhado pela Popular FM, foi de conivência passiva com o Setúbal na Rede, quando questionados sobre este caso, na tarde do dia 22, responderam, que toda a logística e convites a candidatos estavam nas mãos do Setúbal na Rede, leia-se, Pedro Brinca e à Popular FM, só lhes cabia a emissão em directo do debate.
Digamos que para uma estação de Rádio de referência, como pensávamos ser a PFM, esta deveria possuir uma redacção informativa mais actuante e participativa nestes debates e mesmo a nível da direcção, uma posição mais afirmativa e forte, neste projecto de parceria, que seria um verdadeiro serviço público para os cidadãos do concelho da Moita e não esta atitude de subserviência com o site, Setúbal na Rede.
Perderam assim uma oportunidade jornalística ímpar e defraudaram uma audiência bastante grande ao aceitarem que motivos pessoais, impedissem a emissão.
Embora reconheça é claro, a liberdade da PFM fazer o que bem entende, porque é privada e vive da publicidade, essa Rádio vive também dos ouvintes e neste caso é como ouvinte que manifesto aqui a minha desilusão, quanto à sua aparente fragilidade na política editorial.
Conclusões:
-Neste momento, os concelhos do Barreiro e Moita não possuem uma única Rádio, embora ao Barreiro tenham sido concedidas três frequências e à Moita duas, se não estou em erro...
A necessidade da criação duma estação de Rádio para o Concelho da Moita, é por isso um objectivo válido, para que possam existir alternativas.
Se existisse uma estação que disputasse com a Popular FM, o auditório do concelho da Moita, Barreiro e Palmela, concerteza que haveria logo outro debate, assim sem opções de escolha a Popular FM, pode-se dar ao luxo de descartar o concelho da Moita e remeter-nos ao limbo do esquecimento...
Resta aos cidadãos do concelho da Moita, fazerem o mesmo com a Popular FM e já agora com o Setúbal na Rede.
Existe ainda a hipótese das Rádios do Seixal, fazerem o Debate com todos os candidatos à CMM, este é um assunto que os interessados devem ponderar.
Esta lacuna que em parte os Blogs de Alhos Vedros e Associados tentam colmatar é uma deficiência para o concelho da Moita e também do Barreiro e é um factor da falta de informação actual, para com todos os cidadãos que não podem ou não querem aceder à Internet.
AV2
A Popular FM, estação de Rádio de referência do Pinhal Novo, que deveria transmitir o debate que o Setúbal na Rede organizou, Pedro Brinca declarou...(A explicação está já disponível em áudio no formato mp3, no Blog do Brocas e também no Plano da Moita, que nos fizeram o favor de o inserir, porque nós não temos essa possibilidade técnic, o K7 pirata mostrou também disponibilidade para inserir a explicação em áudio no Arre Macho, o que agradecemos, mas que devido à sua já disponibilidade se torna desnecessária.)...mais ou menos nestes termos e passo a sintetizar, “No Debate do Montijo, convidamos o MRPP, mas o Leonel Coelho teve atitudes muito pouco correctas, de clara ofensa e falta de respeito para comigo e para o Setúbal na Rede”
Recapitulemos, com uma prolixa e imparcial visão dos acontecimentos por parte do m&p:
Debate frustrado da iniciativa de ‘Setúbal na Rede’ devido a incúria e a falta de transparência na respectiva preparação.
Não se realizou o debate entre Candidatos a Presidente da Câmara Municipal da Moita, previsto para quinta-feira dia 22 SET 2005 pelas 21 HH no Auditório da Biblioteca Municipal Bento de Jesus Caraça, na Moita.
A razão principal fica a dever-se, na opinião de muitos Cidadãos, à incúria, falta de cuidado e desrespeito por regras elementares de bem organizar debates deste género, em democracia, que ‘Setúbal na Rede’ não soube ou não desejou ultrapassar, apesar de instada a tal.
Recapitulemos:
Dia 19 de Setembro ganhou foros de notícia de 1ª página o anúncio do debate, organizado por ‘Setúbal na Rede’, patrocinado pela Pluricoop e com o apoio da Popular FM 90.9 de Palmela.
Os Convidados anunciados eram 4 dos 5 Candidatos a Presidente da Câmara da Moita:
• João Lobo, pela CDU, força que nas últimas Eleições voltou a obter a maioria absoluta e de 9, fez eleger 5 Vereadores (incluindo o Presidente da Câmara);
• Eurídice Pereira, pelo PS, força que nas últimas Eleições fez eleger 3 Vereadores;
• Luís Nascimento, Pela Coligação Construir o Futuro, apoiada pelo PSD, CDS-PP e MPT. O PSD nas últimas Eleições fez eleger 1 Vereador;
• Joasquim Raminhos, pelo BE, força que nas Eleições anteriores se havia qualificado como 5ª força mais votada.Fora dos convites ficou:
• Leonel Coelho, do PCTP-MRPP, força que nas Eleições anteriores se havia qualificado como 4ª força mais votada.
Logo na noite ainda de segunda-feira dia 19, pelas 23:57 HH, foram enviados mensagens urgentes por email a um conjunto vasto de Entidades, a saber:
• Brissos Lino, Provedor do Leitor de ‘Setúbal na Rede’
• Presidente/Director de ‘Setúbal na Rede’
• Presidente/Director da Pluricoop
• Presidente/Director da Popular FM 90.9
• Candidato João Lobo
• Candidata Eurídice Pereira
• Candidato Luís Nascimento
• Candidato Joaquim Raminhos
• Candidato Leonel Coelho
• Presidente da CNE Comissão Nacional de Eleições
A todos se perguntava em síntese:
• Foi um lapso, nesse caso deve ser urgentemente corrigido antes de 22 SET 2005;• O não Convite teve uma razão válida, qual?
• O não convite decorreu de uma discriminação antidemocrática, isso não pode ser, deve ser atempadamente corrigido antes de 22SET2005, dia do debate...
Seguramente que as Entidades fizeram algo, não temos conhecimento contudo, e apesar de o termos solicitado, não houve mal no facto de não sermos merecedores de nenhuma resposta.
Entretanto, em diversos ‘Fora’ de Discussão, nomeadamente em diversos Blogs do Concelho, muitos Cidadãos se pronunciaram sobre este caso, e embora houvesse com toda a legitimidade opiniões divergentes, muitos houve que se pronunciaram desgostosos com a exclusão do debate de uma pessoa, o Senhor Leonel Coelho, que é respeitada e tem um passado de solidariedade e de defesa dos interesses dos mais desfavorecidos no Concelho e noutras lutas da Região.
Neste momento preciso, juntamente com outros Candidatos de outras Forças Políticas também, é verdade que o Senhor Leonel Coelho tem sido de facto Solidário com as gentes deste lugar, na Várzea da Moita, contra a vil tentativa de se garrotear estas gentes e esta terra com 922 hectares de REN desnecessária, errada e muito injusta, tanto quanto …bizarra.
Chegados à hora do Debate, com o Auditório à cunha de gente do Concelho para assistir, o Senhor Leonel Coelho reclamou dos seus direitos e expectativas legítimas a participar em pé de igualdade com os demais.
Relatou em directo a Rádio Popular FM 90.9 que os demais Candidatos concordaram com a sua normal e natural inclusão no debate, o que foi nobre e correcto.
A organização teve uma ocasião soberana para convidar na hora, em cima do acontecimento, o Candidato marginalizado a sentar-se na mesa.
Ao não o ter feito pronta e claramente, com o devido pedido de desculpas, deu azo a reclamações e protestos e, num ápice, adeus debate, adeus serenidade.
Há muitos, muitos anos, este que escreve esta notícia conheceu ‘Les damnés de la terre’, de Franz Fannon , com Prefácio de Jean-Paul Sartre.
Nesse prefácio se escrevia que todos contestam o furor das águas de um rio que transborda do seu leito e de suas margens, mas ninguém contesta estas margens que o apertam e confinam apertadamente no seu curso in http://www.tanbou.com/1996/ Satre...treExtraits.htm‘Setúbal na Rede’, mesmo que distraída e alheada de uma cuidada preparação deste debate,
• teve semanas para rever a situação,
• teve a lição do Montijo (caso decalcado, onde se conseguiu ‘in extremis’ incluir o Candidato do MRPP, mas que deveria ter sido um sinal de alerta para a Moita, e não foi), e
• teve todo o dia de terça-feira 20, quarta-feira 21 e quinta-feira 22 SET 2005 para ler e reflectir sobre a carta recebida pelas 23:57 de segunda-feira 19 SET 2005.
• Teve tempo, mas não se utilizou dele.
• Tampouco o Professor Brissos Lino, Provedor do Leitor e por isso com acrescidas responsabilidades não teve uma resposta on-line, própria de um Jornal on-line.
Finalmente, não caiu bem nos Ouvintes a afirmação de um Senhor, de nome Pedro Brinca, em representação ao que parece da ‘Setúbal na Rede’, quando cerca das 22:05 HH de quinta-feira 22 SET 2005, aos microfones da Popular 90.9 veio dizer:
…”Não conseguimos convidar o Senhor Leonel Coelho, por não dispormos do seu telefone ou outra forma de contacto”…
O Senhor Pedro Brinca da ‘Setúbal na Rede’ não deve brincar com a inteligência dos Ouvintes e dos amigos fiéis da Popular FM 90.9, que têm cabeça para pensar e não enrolam e levam para casa tudo o que se lhes pretende fazer crer.
• Na verdade, basta ir a www.google.pt e escrever mrpp e clicar ‘procurar’
• Não custa mais que isso.
• Ou, por exemplo, pedir aos outros Candidatos que ajudem ao contacto daquele cujo telefone se desconhece.
• Ou, por exemplo, ler a carta das 23:57 HH de segunda-feira 19 SET 2005, e servir-se dela para contactar todo o mundo, o Candidato que faltava nomeadamente.
• Ou pegar na Lista telefónica, e procurar com olhos de ver.• Ou perguntar ao Candidato do Montijo, seguramente que se guardou o contacto dele.
• Ou fazer www.stape.pt e procurar partidos políticos.
• Ou pedir a colaboração da Câmara e das Juntas de Freguesia.
• Ou do 118 da PT.• Etc, etc, etc.
Mas dizer…”Não conseguimos convidar o Senhor Leonel Coelho, por não dispormos do seu telefone ou outra forma de contacto”…Isso, por favor, não.
Que falhar, pode ser desculpado.
• Que organizar um debate com incúria e desleixo, pode ser desculpado.
• Que recorrer a argumentos do género ‘critérios jornalísticos’, pode ser aceite ou contestado.• Mas faltar à verdade e tentar embrulhar os Ouvintes com inverdades, é feio.
Muito feio.
Eqsa por m&p
22SET2005
Análise:
1º-O impedimento de Pedro Brinca ao debate democrático com a presença de todos os candidatos, ficou bem explícita, o que descredibiliza o site “Setúbal na Rede” e faz-nos questionar a sua imparciabilidade e valor informativo plural, para o Distrito de Setúbal.
As atitudes mais ou menos agressivas de Leonel Coelho, deveriam ter como resposta desse orgão informativo, uma maior tolerância e postura jornalística, porque as questões pessoais entre Pedro Brinca e Leonel Coelho, ou quaisquer outras de carácter pessoal, são sempre menos importantes que o interesse público e o respeito pelos ouvintes da Popular FM, como ele próprio declarou aos microfones desta estação de Rádio: “Defraudamos os interesses dos ouvintes do concelho da Moita”
2º-O papel desempenhado pela Popular FM, foi de conivência passiva com o Setúbal na Rede, quando questionados sobre este caso, na tarde do dia 22, responderam, que toda a logística e convites a candidatos estavam nas mãos do Setúbal na Rede, leia-se, Pedro Brinca e à Popular FM, só lhes cabia a emissão em directo do debate.
Digamos que para uma estação de Rádio de referência, como pensávamos ser a PFM, esta deveria possuir uma redacção informativa mais actuante e participativa nestes debates e mesmo a nível da direcção, uma posição mais afirmativa e forte, neste projecto de parceria, que seria um verdadeiro serviço público para os cidadãos do concelho da Moita e não esta atitude de subserviência com o site, Setúbal na Rede.
Perderam assim uma oportunidade jornalística ímpar e defraudaram uma audiência bastante grande ao aceitarem que motivos pessoais, impedissem a emissão.
Embora reconheça é claro, a liberdade da PFM fazer o que bem entende, porque é privada e vive da publicidade, essa Rádio vive também dos ouvintes e neste caso é como ouvinte que manifesto aqui a minha desilusão, quanto à sua aparente fragilidade na política editorial.
Conclusões:
-Neste momento, os concelhos do Barreiro e Moita não possuem uma única Rádio, embora ao Barreiro tenham sido concedidas três frequências e à Moita duas, se não estou em erro...
A necessidade da criação duma estação de Rádio para o Concelho da Moita, é por isso um objectivo válido, para que possam existir alternativas.
Se existisse uma estação que disputasse com a Popular FM, o auditório do concelho da Moita, Barreiro e Palmela, concerteza que haveria logo outro debate, assim sem opções de escolha a Popular FM, pode-se dar ao luxo de descartar o concelho da Moita e remeter-nos ao limbo do esquecimento...
Resta aos cidadãos do concelho da Moita, fazerem o mesmo com a Popular FM e já agora com o Setúbal na Rede.
Existe ainda a hipótese das Rádios do Seixal, fazerem o Debate com todos os candidatos à CMM, este é um assunto que os interessados devem ponderar.
Esta lacuna que em parte os Blogs de Alhos Vedros e Associados tentam colmatar é uma deficiência para o concelho da Moita e também do Barreiro e é um factor da falta de informação actual, para com todos os cidadãos que não podem ou não querem aceder à Internet.
AV2
O que a malta precisava...
... não era de um Salazar em cada esquina, mas de um Octávio Machado, se possível em dia de má disposição (que são quase todos, afinal...).
AV1 (com foto do Oliude)
Contributo para a campanha de Mário Soares
Para não me acusarem de anti-democrático, aqui lanço também o meu contributo para a candidatura de Mário Soares, pela pena do Mestre José Vilhena.
AV2
2 em 1
Os textos de Vítor Cabral e Hélder Pinhão no JM de 5ª feira são, a bem dizer, um só.
O tom e a argumentação, ou seja a forma e o conteúdo são muito semelhantes e com a elisão de um ou outro parágrafo, podiam ter sido publicados de seguida coimo um único.
Correndo o risco de ser acusado de "lacaio" do PS, sou obrigado a afirmar que os textos - enquanto apelo directo aos munícipes para o voto no PS e em especial aos muitos bastencionistas - estão bem pensados e até bem escritos, sendo que neste particular o de Hélder Pinhão não é tão inócuo como os de há 1 ou 2 anos. O rapaz parece ter ganho um pouco de "nervo" no teclado ou na esferográfica (deve ser de tanto ter escrito aqui no AVP como alguns insinuam...).
No entanto, há sempre um "mas"...
O "mas", neste caso, refere-se à contradição inerente ao discurso eleitoral do PS que combina dois elementos antagónicos pois, por um lado, afirma que a CDU foi despesista na CMM, que é necessário rigor orçamental e etc, para, por outro lado, apresentar promessas/compromissos que são isso mesmo, despesistas e pouco coadunáveis com uma necessidade de rigor orçamental.
Por isso, só os menos atentos não perceberão que as duas coisas, em simultâneo, são muito difíceis, se não mesmo impossíveis, de alcançar: ou há rigor orçamental e correcção do despesismo anterior (relembremos os textos de propaganda sobre a dívida da CMM à banca) ou há investimento em redes de mini-autocarros e tudo aquilo que a candidata surge a prometer.
Mesmo para acabar, eu gostaria de afirmar que não usaria a questão da introdução do ensino do Inglês nas escolas do 1º ciclo como arma política. Só quem não conhece o assunto, não percebe que o projecto foi gizado demasiado à pressa pelo Ministério da Educação para, em conjunto com outras propostas semi-demagógicas, dar a sensação de se estar a fazer algo na área da Educação. A mensagem passou, a comunicação social colaborou, os sindicatos amocharam, mas a realidade é o que é, não como a pintamos nos discursos.
E depois de passar a poeira e o alarido do lançamento da coisa, veremos o que resta e como, quais os resultados e, infelizmente, quais as imensas incongruências da medida.
Mas, enfim...
Nem todos poderão perceber isso.
Essa presciência só a nós parece estar reservada
AV1
O tom e a argumentação, ou seja a forma e o conteúdo são muito semelhantes e com a elisão de um ou outro parágrafo, podiam ter sido publicados de seguida coimo um único.
Correndo o risco de ser acusado de "lacaio" do PS, sou obrigado a afirmar que os textos - enquanto apelo directo aos munícipes para o voto no PS e em especial aos muitos bastencionistas - estão bem pensados e até bem escritos, sendo que neste particular o de Hélder Pinhão não é tão inócuo como os de há 1 ou 2 anos. O rapaz parece ter ganho um pouco de "nervo" no teclado ou na esferográfica (deve ser de tanto ter escrito aqui no AVP como alguns insinuam...).
No entanto, há sempre um "mas"...
O "mas", neste caso, refere-se à contradição inerente ao discurso eleitoral do PS que combina dois elementos antagónicos pois, por um lado, afirma que a CDU foi despesista na CMM, que é necessário rigor orçamental e etc, para, por outro lado, apresentar promessas/compromissos que são isso mesmo, despesistas e pouco coadunáveis com uma necessidade de rigor orçamental.
Por isso, só os menos atentos não perceberão que as duas coisas, em simultâneo, são muito difíceis, se não mesmo impossíveis, de alcançar: ou há rigor orçamental e correcção do despesismo anterior (relembremos os textos de propaganda sobre a dívida da CMM à banca) ou há investimento em redes de mini-autocarros e tudo aquilo que a candidata surge a prometer.
Mesmo para acabar, eu gostaria de afirmar que não usaria a questão da introdução do ensino do Inglês nas escolas do 1º ciclo como arma política. Só quem não conhece o assunto, não percebe que o projecto foi gizado demasiado à pressa pelo Ministério da Educação para, em conjunto com outras propostas semi-demagógicas, dar a sensação de se estar a fazer algo na área da Educação. A mensagem passou, a comunicação social colaborou, os sindicatos amocharam, mas a realidade é o que é, não como a pintamos nos discursos.
E depois de passar a poeira e o alarido do lançamento da coisa, veremos o que resta e como, quais os resultados e, infelizmente, quais as imensas incongruências da medida.
Mas, enfim...
Nem todos poderão perceber isso.
Essa presciência só a nós parece estar reservada
AV1
Manuel Alegre à Presidência !
Finalmente o meu candidato assume-se, disposto a enfrentar a máquina eleitoral do PS e o candidato da União Nacional Socialista, Mário Soares, que pretendia unir a esquerda, mas pelos vistos só acentuou a sua fracturação.
Bem hajas, camarada Manuel Alegre pela coragem e pela esperança que me fizeste de novo sentir, mas principalmente na retoma do orgulho de ser Português que tem andado tão em baixo.
De qualquer maneira se não estivesse lá no boletim de voto para as presidênciais, eu escreveria lá o teu nome !
Para assinar a petição, para Manuel Alegre à Presidência, aceda aqui !
AV2
sexta-feira, setembro 23, 2005
Banana Republic
E o prémio de Bananóide-Mor vai para...
.
.
AV1 (eh lá... o prémio não é p'ra mim, ok ?)
Exemplo a seguir !
Um bom texto de um candidato bloquista em defesa da especificidade da sua atitude para com a sua terra... só que se trata de alguém do Bloco do Barreiro.
Ratzzzzz
AV1
Ratzzzzz
AV1
Continuo confuso...
... com o facto dos pendentes da CDU para a Junta de Freguesia da Moita continuarem espalhados ao longo da Estrada Nacional, em 2/3 da extensão da freguesia de Alhos Vedros.
Afinal o que é que estão a pensar ?
Que a malta de Alhos Vedros vai votar à Moita ou que os moiteiros vêm em hordas a Alhos Vedros e só assim podem ver cartazes do Faim ?
AV1 (com fotos do Brocas)
Se a Moda pega...
Em Lisboa, a shôra assessôra da vereadora da Educação, dótôra Maria João Lopo de Carvalho (mais conhecida como socialite, autora de literatura ultra-light, ocasionalmente vista com o Nicolau Breyner pós-Sofia Sá da Bandeira a quem substituiu como colunista no cadernbo Actual do Expresso do primo Balsemão, uffff....) ganhou o concurso - via empresa de que é proprietária - para dar as aulas de Inglês no concelho de Lisboa.
Ainda bem que lhe reconheceram o trabalho de assessoria.
É que com o andar da carruagem, ela e a vereadora em causa vão de patins e assim sempre se garante o futuro.
Por essas e por outras é que eu duvido muito da transferência de competências na contratação de professores - sejam os que forem - para as Câmaras.
A coisa resvala sempre para isto.
AV1 (com notícia do Público de hoje, p. 59)
Este homem brinca...
“Falta de condições de serenidade” impede debate na Moita
O debate sobre as autárquicas, ontem, na Moita, acabou por não se realizar depois de membros do PCTP-MRPP terem acusado a organização de “falta de cultura democrática”, em virtude do candidato do partido não ter sido convidado para o evento. O director do jornal “Setúbal na Rede” esclarece que Leonel Coelho não foi convidado devido a “situações anteriores que ocorreram nos outros debates organizados pelo jornal”. Pedro Brinca considera que “não estavam reunidas as condições de serenidade para que os candidatos pudessem explicar as suas ideias” e encerrou a sessão. Ainda assim, à margem, os candidatos elencaram prioridades.»
O debate sobre as autárquicas, ontem, na Moita, acabou por não se realizar depois de membros do PCTP-MRPP terem acusado a organização de “falta de cultura democrática”, em virtude do candidato do partido não ter sido convidado para o evento. O director do jornal “Setúbal na Rede” esclarece que Leonel Coelho não foi convidado devido a “situações anteriores que ocorreram nos outros debates organizados pelo jornal”. Pedro Brinca considera que “não estavam reunidas as condições de serenidade para que os candidatos pudessem explicar as suas ideias” e encerrou a sessão. Ainda assim, à margem, os candidatos elencaram prioridades.»
Ah !
Então foi premeditado !
Não foi por causa da falta deste contacto ou daquele conhecimento.
Foi mesmo represália.
Entendi-te.
AV1
Logo que possa...
.jpg)
... garanto que irei analisar os textos 2 em 1 de Vítor Cabral e Hélder Pinhão no Jornal da Moita, assim como continuarei a tentar perceber aquilo que (só) o Manuel Madeira vê em Alhos Vedros.
É que isto hoje, foi preciso mesmo trabalhar.
Desculpem lá, mas um tipo não ganha a vida só a largar postas de pescada.
Por vezes, há obrigações profissionais a cumprir.
E eu já trabalho para o blog nas difíceis condições que se podem observar
AV1
(Até o raio do Gmail não entra nem à pedrada, isto hoje é para esquecer...)
Bipolarização à força
O jornal Voz do Barreiro, do grupo SemMais Jornal - esse mesmo o que fez o texto para o Expresso prevendo que nenhuma Câmara da Península de Setúbal mudará de mãos - tem hoje um dossier a que deu o nome de "Autárquicas Moita" (pp. 2-3).
A tão pomposo anúncio correspondem duas míseras páginas em que, de um lado, Eurídice Pereira responde longamente a 3 questões e de forma bre ve a uma quarta e última, enquanto, do outro, João Lobo perora quase sem tomar fôlego a duas únicas questões.
Quanto ao resto das forças partidárias nem sonbra se vislumbra.
Por isso, é que o jornalismo abaixo de nacional pouco melhora o panorama da comunicação social que temos.
Simplismo, subserviência aos mais poderosos e preguiça acima de tudo.
"Entrevistas" que, quase por certo, se limitam à recolha de depoimentos escritos, sem qualquer espécie de encadeamento das questões ou de tentativa de desmontagem dos discursos.
E uma noção de Democracia em que a bipolarização é feita à força e nem sequer é dada voz às alternativas.
Pode ser que para a semana venha uma parte II.
Mas não me parece, infelizmente.
Estes ainda são piores que o Setúbal na Rede.
AV1
Logo hoje...
... que havia tanto para escrever, logo me saiu um dia daqueles para esquecer.
Enfim, o que vale é que está quase a acabar.
A única coisa boa inesperada, foi descobrir já ao meio da tarde que tinha saído a colectânea do 2º ano do Inimigo Público.
Vá lá, ao menos isso...
AV1
quinta-feira, setembro 22, 2005
Algo de Belo !
Para fechar a noite.
Da nossa terra.
Em risco de extinção, graças ao entulhamento da zona ribeirinha.
Flor das salinas (foto de JJCN)
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Mensagens
