quarta-feira, fevereiro 11, 2009

Comentário que merece um post..."Socialista de esquerda moderada mas real disse... "

Excertos do comentário, "socialista de esquerda moderada mas real"

"...O casamento do homosexuais não passa de um registo civil de um estado legal entre 2 pessoas que, ou por doença ou por opção consciente, vá lá saber-se, decidem viver uma vida em comum mesmo sendo do mesmo sexo."

Caro SEMR, você é homofóbico, como pode afirmar que duas pessoas do mesmo sexo se querem casar por motivo de DOENÇA, quer dizer com isso que os homossexuais são doentes ? pensava que era uma opção, legítima, existencial.
Se o casamento se baseia num mero contrato, então porque não se acaba com esse proforma e com a instituição que é o casamento, conheço casais (heterossexuais), que vivem juntos há mais de 20 anos e nunca precisaram de assinar esse contrato. Mas se de facto o casamento nada significa para os "socialistas", como está implícito no seu comentário então porque é que fazem tanta questão de legalizar o casamento homossexual. Isto é um poço de contradições...

"Quantas e quantos casais, homens e mulheres, ditos viris ou femininas puras, muitos católicos e que vão à missa ao domingo, não alinham em bacanais de grupo e cenas homosexuais ou lésbicas? Qunatas destas gentes não vêm agora qual madalenas púdicas bradar contra uma união administrativa civil que defende os direitos e deveres civil de pessoas que t~em o direito a ter gostos diferentes e o assumem perante a lei e a sociedade?"

Caro SEMR, você está possesso pelo demo, e ainda não nos tinha dito antes, seu malandreco...
Mande por favor as imagens ou mesmo apresente textualmente as situações que conhece dos bacanais de grupo e cenas homossexuais e especialmente as lésbicas, porque aqui no AVP, a malta pela-se por isso.

"Existem ou não existem milhares de homossexuais que vivem juntos numa clandestinidade tirânica perante a sociedade? Existe ou não existe num estado democrático o direito á diferença, o direito das minorias? Em que é que esta legalização prejudica seja quem for, que como este humilde postador neste interessante blog não é homossexual e tem também dificuldade ainda de compreender se tal é uma doença, uma deficiência genética qualquer, ou uma simples opção do direito de querer ser diferente?"


Clandestinidade tirânica, isso aconteceu com estes gays famosos...meu caro, estamos a falar de CASAMENTO, uma cerimónia que alguns prezam, especialmente alguns homossexuais, maricas, e que apenas por isso o AVP já anteriormente manifestou o seu apoio apenas para não privar os homossexuais disso e também para que as empresas que tratam dessas cerimónias e os fotógrafos conseguirem sobreviver, pois sem os Gays a quererem casar ninguém mais em Portugal a não ser que esteja DOENTE, casará neste país.

"o PS, que tem feito no governos coisas difíceis de aceitar, reconheça-se, também tem feito coisas boas e coisas de esquerda moderna e que se assume sem medo de reformar o país em muitos domínios. Quem levou para a frente e com êxito a lei da interrupção voluntária da gravidez. recordam-se como os padres e afins reagiram? E todos sabemos que muitas dessas senhoras que se mostravam indignadas fizeram abortos clandestinos do estrangeiro. Hipocrisia há muita, vaidade, cinismo, inveja de quem faz algo. Este país tem que evoluir e essa evolução passa também por reconhecer aos outros do direito legal perante a diferença."

Ó chefe, agora fiquei chateado, então foi o PS quem levou para a frente a lei da interrupção voluntária da gravidez ?
Mas então não foram os portugueses que a votaram livremente em referendo, dando-lhe o seu apoio, quando o PS poderia perfeitamente ter evitado esse referendo e poupado muito do dinheiro dos contribuintes, fazendo a lei do aborto passar apenas pela assembleia da República ?
Agora demagógica e sintomáticamente querem que uma lei como a dos casamentos Gay seja apenas viabilizada pelo Parlamento, em nome da esquerda e do povo !

Isto é um atentado à nossa inteligência !

Reiteiro a opinião do meu camarada, ainda bem que aqui no AVP somos de direita e aristocratas !

9 comentários:

Carlos (Brocas) disse...

Deus criou o Homem à sua imagem!
Afirma a Igreja.

Será que Deus é Paneleirão?

Carlos (Brocas) disse...

Deus criou a Mulher à sua Imagem!

Será que Deus era afinal uma Lésbica?

Carlos (Brocas) disse...

O cuzinho serve para evacuarmos!
Por ele sai os restos, após transformação, daquilo que comemos.

Será que Deus se eenganou na função do dito cuzinho?

Anónimo disse...

Brocas agora percebo porque é que a tua mulher tem um ar infeliz.

Anónimo disse...

É pá, afinal vocês do AVP de conhecimentos homosexuais ninguém vos ganha já vi. Ser paneleiro ou lésbica não é doença, podem afirmar isso assim tão categoricamente? O conceito de doença é lato, muito lato, não será a homosexualidade acima de tudo uma disfuncionalidade hormonal ou outra? É só "quero ser diferente e opto por gostar de acasalar com otra pessoa do mesmo sexo", é? Como é que podem provar isso cientificamente? Têm a verdade absoluta? Pôr em questão que a homosexualidade pode ser uma doença não é ser homofóbico, é uma dúvida de alguém que escreveu o assunto aí no blog, defendendo a possibilidade de legalização, acho eu pois não sei quem é nem me interessa, administrativa civil perante a sociedade formalmente. Se há casais naturais de homens com mulheres, que vivem 20 anos ou mais sem casar, é por que têm esse direito e optaram por tal, tudo bem. mas por que é que os homosexuais não podem optar também e ao contrário daqueles casar oficializando a sua relação? Quem é que afinal é homofóbico? Já quanto á lei da IVG, o PS fez bem, o povo havia em referendo dito NÃO, tinha que ser em referendo que o SIM tinha que vir. É a democracia pá. Porreiro pá.

AV disse...

Ó anónimo, o AVP apoiou e continua a apoiar o casamento homossexual, se os homossexuais querem casar, porque não hão-de casar, essa agora. O AVP não acha é que haja necessidade de haver a instituição casamento para duas ou várias pessoas de qualquer sexo, ou nenhum sexo, (porque pode-se também querer viver com outra pessoa por motivos não sexuais, sabia ?)viverem juntas se assim o desejarem.
Agora voçê achar pertinente e continuar a insistir que a homossexualidade é doença isso parece-me sintomas de doença, você se continuar a insistir nisso apenas prova que está doente, pode não ser homofóbico, mas tem uma disfuncionalidade hormonal ou outra qualquer, isso pode ter a certeza.

AVP

Anónimo disse...

Caro AVP, o burro não é aquele que não consegue entender mas aquele que não quer entender. Vamos ver se a gente se entende. Eu não afirmo que a homosexualidade é uma doença. Eu digo que científicamente não está provado que não possa ser uma disfuncionalidade orgânica qualquer que favoreça o desvio sexual normal. Hormonal, glandular, etc, como já tenho lido. O que eu digo é que não descarto que o possa ser, entende? Não tenho nenhuma competência para afirmar que o seja, mas também que não o seja, como parece o AVP ter. Por isso e só por isso disse que fosse por doença/disfuncionalidade ou simples opção sexual, que também aceito e respeito, os homosexuais têm o direito, tal como as pessoas do mesmo sexo, de poder optar por apenas viverem juntos, como até aqui, mas também selarem a sua união em termos oficiais perante a sociedade. É um direito que lhes assiste e é isso que eu defendo. Existem direitos, de pertença, de herança, de índole fiscal e civil que só a oficialização do acto o consagra perante o direito civil. Não distraiam o cerne da questão que é esta e mais nenhuma. Então acha que quem defende isto pode ser xenófobo? Por favor... Eu peço desculpas aos homosexuais se me expressei mal e se sintam ofendidos com os termos doença ou disfuncionalidade orgânica, pois eu não afirmo nada disso, apenas disse e repito que há muitas gente e cientistas de diversas especialidades que já afirmaram ter dúvidas de que o possa ser. Não quero discutir isso, não me parece importante tal facto. Para mim o que interessa é que eles como sers humanos se possam sentir felizes com a sua vida e com a opção que tomaram. E critico o clérico e todos os hipócritas que fazem ou fizeram coisas bem menos morais e vêem agora falar como puras madalenas. Onde já se viu o clero criticar os padres pedófilos (que digo e acredito, sejam a excepção e não a regra, mas que casos desses já vieram a público lá isso vieram), após muitos destes casos serem tornados públicos? Estamos entendidos?

Anónimo disse...

Séculos de existência sem matrimónio, cerca de 300 mil anos.

A humanidade foi avançando sem que essas bizarrias as prejudicasse.

Deixem os homossexuais em Paz.

Eles que se casem, que se juntem, que namorem toda a gente.

Só lhes peço que dnão molestem os jovens de ambos os sexos.

Não tem que haver instituição algum para esse fim.

Só que a liberdade deixa de o ser quando se pretende cercear a liberdade dos outros!

Anónimo disse...

Isso! Percam tempo com esses fogos de artificio que a malta (toda) até agradece.

O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo nem sequer deveria ser uma questão a discutir. É um Direito Constitucional e pronto.

Eu parece-me que a Constituição não exige às religiões (qualquer delas) que sejam obrigadas a casar seja quem fôr... nem sequer casais heterosexuais.

Já o direito a adoptarem é diferente já que o maior interesse da criança deve ser garantido e eu, sinceramente, acho que devem ter um pai e uma mãe...

Embora até haja excelentes exemplos de famílias adoptivas monoparentais e até homosexuais e de péssimos exemplos de famílias heterosexuais.

Mas isso já é outro discurso que a ninguém interessa, nem à Esquerda Moderna.

Até mais.