A maior hipocrisia de todas é o Vital Moreira evocar a Marinha Grande e a agressão bem mais violenta e dramática a Mário Soares, quando ele e o Madeira estavam ao lado e do lado dos agressores.
Quanto ao desempenho do homem das tintas, só posso dizer que foi memorável e deve ter permitido ganhar créditos para subir de nível na escala local do partido.
Aliás, penso mesmo que a maior agressão a que o avô Cantigas foi sujeito foi a da perdigotagem do Madeira que, pela fúria aparente, deve ter revestido a forma de saraivada potente.
Quanto ao tutano do assunto, estão todos bem uns para os outros, a começar pela burrice asinina e muar daqueles que usam tantas vezes destes truques e agora caíram neles.
O Saramago pede a expulsão dos militantes do PC que estejam ligados ao acontecimento, mas eu acho que sei a razão.
Não é pela questão do civismo ou falta dele.
É por terem caído na esparrela.
Por terem sido tótós perante uma situação tão previsível.
Mas voltando ao Madeira.
O homem esteve bem ao seu nível, que parece amedrontar alguns deputados municipais da oposição local mas que deixaram impávido o antigo camarada que, se calhar, até lhe deu lições de intimidação com base no olho esbugalhado e na supra-citada barreira de perdigotagem.
Viva, pois, o Grande Madeira, o pronta-de-lança do povo subsidiado, desculpem, desempregado.
Se ele é o exemplo de um desesperado, coitadinho, sem emprego, é melhor mudarem o disco.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
21 comentários:
Mas o Madeira não é empresário ?
A perdigotagem deve ser um defeito da fornada.
Já o camarada Jeronimo de Sousa partilha desse "carisma".
E o facto de ser empresário devia torná-lo insensível à realidade que o rodeia? Insensível à realidade de quem trabalha por conta d'outrém?
Essa lógica de pensamento é esclarecedora do porquê das políticas anti-sociais; de cada vez maior pobreza; de maior insegurança e da insensibilidade do PS para com a maioria dos portugueses, vulneráveis e cada vez mais sacrificados.
Ou seja, como a direcção do PS não é gente com ligação ao mundo do trabalho, justifica-se então o seu divórcio e despreocupação para com a população e os trabalhadores.
Com os respeitosos cumprimentos,
O vosso melhor amigo.
É claro que tanto a CGTP como o PCP condenam a agressão (ou tentativa dela) de que foi alvo Vital Moreira, tanto mais que até tinha sido convidado para estar presente na cerimónia. Porém, há uma questão que se compreende não seja referida pelas organizações envolvidas. Porém, quanto aos analistas já não se percebe porque não é referida, a saber:
1º) Porque é que Vital Moreira, em vez de ir para a tribuna e para junto da direcção da CGTP, onde nada se teria passado, decidiu passear-se pela Av. Almirante Reis?
2º) Quereria testar a mole humana que por ali desfilava e que deveria calcular já está suficientemente traumatizada pela política do PS?
3º) Será que procurava que veio mesmo a acontecer?
4º) Sabendo Vital Moreira que aquela era uma concentração da CGTP, porque exige desculpas ao PCP?
5º) Será que estão a faltar analistas verdadeiramente independentes à nossa TV?
Zé da Burra o Alentejano
perguntas:
Como é o que o independente Vital Moreira vai representar um partido político, o PS?
Porque é que um dos identificados nos vídeos é uma pessoa do bloco de esquerda, candidato por coimbra às legislativas, e o PS não exige um pedido de desculpas ao BE?
Há nisto tudo muita demagogia, muito fumo e pouco fogo. O PCP sabemos como funciona, é anti-democrático, sempre o foi, quer na clandestinidade quer depois de 1974. Também na obstinação de odiar sempre mais os que já foram deles e se curaram. Aliás tenho dúvidas se odeiam mais o PS ou o BE. A diferença é que o PS é governo e o BE apenas se prepara para, segundo as sondagens, os esmagar como a 3ª maior força política e assim ser a 1º da dita esquerda radical. Quanto ao PS, os seus militantes e simpatizantes são a maioria do povo, e isso o PCP e seus capangas não podem ignorar, expreso na força dos votos nas urnas, sem medos, sem ameaças à integridade das pessoas. Será que o PCP ignora isto? Será que o PCP acha que a maioria do povo é de direita ou capitalista, que não é constituído maioritariamente por trabalhadores, operários e camponeses? E as sondagens aí estão de novo a dar ao PS e ao PSD, como o BE em 3º lugar e destacado já e muito do PCP, a maioria de intenções quer para as europeias quer para as legislativas. Isto apesar da intimidação, da calúnia, das injúrias e, agora, era só o que faltava, as agressões intimidadoras aos seus candidatos. E, para vergonha deste concelho da Moita, um membro do PCP de Alhos Vedros, e seu reprsentante na Asembleia Municipal, empresário de tintas mas com um discurso inflamado de trabalhador explorado, foi o foco provocador com direito a tempo de antena dos telejornais. Que se cuidem os candidatos do PS às autárquicas, Hulk Madeira anda à solta e pode sempre aparecer numa esquina qualquer. Cuidado.
O conceito de democracia do anónimo das 3:39PM é tal que pelo seu discurso podiamos evitar as próximas eleições porque o que vale não é o voto do povo mas as sondagens.
A propósito de sondagens devem ter esquecido as de 2005 em que, segundo o PS, estavam "TACO A TACO".
A "chatice", foi o povo no dia das eleições tomar uma decisão diferente da dos senhores das sondagens.
A continuarem assim ainda vão, como a Manuela F. Leite, defender a supressão do regime democrático.
Já agora, esclareçam-me por favor sobre, salvo o erro, Matosinhos em que em campanha eleitoral autárquica o vosso partido, o PS, se desentendeu (entraram em AGRESSÕES fisicas) e o resultado foi a morte de Sousa Franco que teve o azar de "estar à hora errada no sítio errado"?
Ou no outro concelho vizinho em que vocês AGREDIRAM, aí sim há imagens e uma ida ao hospital, um vosso dirigente do PS nacional, o Assis quaquer coisa?
Imagino a resposta, essas vossas atitudes são exemplo de democracia. Ao contrário, em todos os sentidos, os outros é que são "capangas".
Por outras palavras, para o PS, questionar alguém é que é condenável e vergonhoso.
Tenham juízo e não digam baboseiras!
Com os respeitosos cumprimentos,
O vosso melhor amigo.
mas que educado e cerimonioso está o nosso melhor amigo Manuel Madeira.
Será que encarnou no espirito do bem, tipo Fada do Lar?
As imagens do 1 de Maio mostram um indivíduo louro (jornalista do Público), dirigente nacional do BE, aos saltos como um "macaco" e a chamar traidor ao Vital Moreira, a pseudo-vítima.
E também mostram uma rapariga, de cabelo curto e com máquina fotográfica, a insultar o Vital.
À pergunta: Quem é?
A resposta: Carla Luis, assessora parlamentar do Bloco de Esquerda.
Com tudo isto temos de concluir que as declarações, à TV, sobre sectarismo do Miguel Portas foram, à velha maneira esquerdista, precipitadas e dirigidas ao seu próprio movimento, o BE.
Ou então, por má fé (premeditada?) tentou à semelhança do desesperado PS e à boleia do mesmo, agitar a bandeira do anti-comunismo e tirar vantagem política-eleitoral de uma situação pré-encenada, no Largo do Rato, que em nada responsabiliza o PCP.
E, igualmente, em nada pode apagar/esconder o justo e crescente descontentamento dos portugueses face às políticas de direita do governo "socialista" de Sócrates.
Afinal quem são os maus da fita?
Com os respeitosos cumprimentos,
O vosso melhor amigo.
"Melhor amigo de alguém", o que interessa claro que é o voto do povo... voto do povo que nunca contou em qualquer regime em que o Partido Comunista tenha chegado ao poder (1 excepção).
Saudações Socialistas
Jorge Beja
Beja, permite-me dizer, sem ofensa, que és duro de compreensão.
Quantas vezes tenho de te explicar que apenas posso responder pelos nossos valores ideológicos, pela nossa estratégia e pela nossa história.
Tudo o mais que outros possam ou não fazer, para o bem ou para o mal, não nos compromete e muito menos nos pode responsabilizar.
E já agora, uma palavrinha sobre a morte de Sousa Franco em Matosinhos (numa campanha eleitoral) na qual vocês, o PS, têm responsabilidade e sobre a selvática agressão praticada por vocês, o PS, ao vosso dirigente nacional o Assis qualquer coisa que deu direito, aí sem qualquer dúvida, a imagens televisivas e à ida do homem ao hospital para receber tratamento.
Não há comentários, pois não?
Não convém? Pois é.
E vocês é que são os democratas.
Com os respeitosos cumprimentos,
O vosso melhor amigo.
Lamentaremos sempre a morte de Sousa Franco, mas recordo-lhe que o caso teve inicio numa agressão verbal da juventude social democrata e tal como lamentariamos a eventual morte de Vital Madeira. Imagine, meu caro, que o Vital morria ali mesmo, só para criar um caso politico-criminal!!!Como era? Como engoliamos o avô? Como teria acesso Luke Madeira à justiça, aos preços que estão os tribunacs? Quem faria respiração boca-a-boca ao bigode sensual e farfalhudo do Vital? Hem??
"Melhor amigo de alguém" o teu problema é que nem sabes o que é compreensão, e deves andar a comer muito queijo…
Essa de não se responsabilizarem pelo que os outros fazem/fizeram é uma boa desculpa, mas eu como eleitor, para além de não concordar com o modelo económico-social obsoleto (no mínimo) das sociedades onde Partidos Comunistas chegaram ao poder, não vou arriscar a votar num partido que se rege exactamente pelos mesmos princípios de todos os outros que rebentaram com as sociedades onde Imperaram.
Quanto ao passado com o Sousa Franco, já te respondi à observação num comentário semelhante que fizeste no “Arre Macho”, mas eu volto a repetir o que te respondi então… “Tens toda a razão quanto aos casos que relatas, foram ridículos, e como em todo as instituições há "ovelhas ranhosas", também no PS. Mas isso não limpa os cobardolas que quais valentões se mandaram ao homem, são tão pulhas como esses outros do PS. E depois, também aqui eu sou diferente da tua pessoa, sei separar os partidos de alguns pulhas que lá militam.”
Espero ter-te reavivado a memória… também tu precisas de comer muita Maizena…
Saudações Socialistas
Jorge Beja
Caro Jorge Beja
O amigo afirma-se socialista, não é? Sabe o que é o socialismo? O socialismo é exactamente aquilo que critica e que o seu partido, de índole social-democrata não pratica.
Presumo que conheça o Chile onde um marxista foi eleito e assassinado. Um democrata e um homem bom, preocupado com o seu povo e com o seu país. Este homem foi assassinado por defender o socialismo.
Uma estratégia da direita para descredibilizar a esquerda é referir os regimes de leste que, na opinião do Beja só fizeram mal. Não fizeram nada de bom e a eles nada de útil se deve. Nada mais falso! Ainda hoje alguns direitos só se croncretizaram porque houve repúblicas socialistas e desde que aquele bloco ruiu (bloco e não sistema) que o mundo se tornou mais agressivo e mais desigual.
O Beja não é socialista é social-democrata com raiva ao socialismo, com raiva ao colectivo, ao estado (não ao governo). O Beja é anti-comunista. É tão anti-comunista que os textos que escreve dariam belas cartas de apresentação a um entrevistador da PIDE e com direito a progressão na carteira.
O Beja não discute nada com comunistas porque é superior na sua mente. Tudo o que venha dos comunista é com uma segunda intenção.
O Beja não é democrata e não sabe discutir porque sempre que alguém próximo ao partido comunista lança uma ideia ele arremessa o fantasma do leste.
O Beja não sabe que o sistema que defende o capitalismo tem centenas de anos e o comunismo é uma ideologia nova com muito mais margem de progressão.
O Beja é bom homem mas é ignorante e mais ignorante se torna porque não lê e não ouve.
O Beja é daqueles que adora o Vital Moreira porque este viu a luz, porque traiu por uma boa causa, a causa nossa mas que não é minha.
Beja o maior prazer que um comunista português tem é ouvir/lêr o que um falso socialista utiliza para rebater as posições dos comunistas. Falar do leste numa discussão concreta em portugal é não ter argumentos que justificadamente lhe foram retirados pelo governo socialista. O Partido Socialista não é socialista e os seus militantes na sua maioria não são de esquerda. E se não se é de esquerda não se é socialista!
Um abraço e tente argumentar e discutir no concreto. Assim cai no ridículo!
SR Anónimo, o Sr é de facto um SENHOR.
Obrigado pela contribuição
Quem "Leu" ou "Ouviu" Recorda-se de como foi Montada a Cilada que levou ao Assasinio de Humberto Delgado!!!
Quem "Viu" ou "Ouvio" Recorda-se de como foi Agredido Vital Moreira!!!
A Técnica é a Mesma os intervenientes é que São Outros!!!
Fala-se Muito em Democracia e Liberdade,Mas é Bom Nunca Esquecer O 25 de Novembro.
Quem é Dono do 1º de Maio????
Seram os Trabalhadores ou quem os manipula.
Anónimo das 7:01 PM, vou ser muito sincero e sem usar qualquer tipo de ironia.
Desde já congratulo-me com o seu comentário, claro que não concordo consigo nalguns pontos, mas tanto quanto me é possível vou rebater algumas das “adjectivações” usadas por si.
Começo por afirmar que não me acho mentalmente superior a ninguém, e muito menos por questões políticas. Sou sim uma pessoa bem informada, mas sei que nem eu nem ninguém é dono da razão, e certamente algumas das minhas convicções estarão erradas.
Já Marx fazia referências ao Estado Social-Democrata, e claro que todos os Partidos Socialistas (unidos na Internacional Socialista) são na realidade apologistas de sociedades Sociais-Democratas, cujos exemplos possivelmente mais perfeitos foram/são as Sociedades Escandinavas.
A sua abordagem quanto a mim tem um problema; acho que você ainda “vive” intencionalmente ou não na década de 70. O Ideal Socialista era diferente do que é hoje, porque o Mundo mudou, até os mais “ortodoxos” comunistas transformaram as suas sociedades (p.e. China). O facto de eu não ser Comunista não me transforma em Capitalista (mais um sinal dos anos 60/70), da mesma forma que quem não era pró Salazar não tinha que ser Comunista; penso que esta abordagem é típica de indivíduos defensores de sociedades totalitárias, quem não é por mim é contra mim, entre o preto e o branco há muitas outras cores.
Não percebo porque foca Salvador Allende, porque era um Socialista (da facção mais esquerdista) com preocupações inerentes aos temas subjacentes à década de 70, mas não era um Comunista. Teve menos de 3 anos no poder, como tal não se pode tirar ilações das suas politicas, só das suas ideias.
Como já referi anteriormente, não sou anti-comunista. Como sistema ideológico acho até que é teoricamente quase perfeito, tem um grande problema que TODAS as sociedades onde foi implementado confirmam, não foi concebida para o Homem, talvez desse certo com Robot´s. Transfere para a elite dominante os privilégios que anteriormente pertenciam à Nobreza/Burguesia/Capitalistas (ver p.e. Fidel de Castro, Brejnev, Mao, Kim Il-sung), e não permite a liberdade de escolha aos indivíduos. Ao desvalorizar o individualismo, corta pela raiz o desejo/necessidade humano de realização pessoal, e a criatividade social ressente-se porque não há bónus individual para quem é criativo.
Os minhas opiniões mais acérrimas contra o Comunismo, não é tanto pelo Comunismo em si, é pela grave falha de memória que muitos “comunistas” sofreram, após a queda dos regimes que o PCP sempre idolatrou e pelos quais foi financiado com o objectivo de implementação de uma “Ditadura do Proletariado” em Portugal. De um momento para o outro, passaram uma borracha sobre esse passado e parece que têm vergonha de falar dele. Eu não esqueço e gosto de relembrar, principalmente quando alguns “comunistas” mandam algumas “postas de pescada” cá para fora como se não tivessem telhados de vidro (bem fininho por acaso).
Quanto à minha progressão no Regime Salazarista, seria possível se o entrevistador da PIDE só me perguntasse coisas sobre os Regimes Comunistas; impossível se me perguntasse coisas sobre o regime então vigente em Portugal, já que era igualmente abominável e castrador das liberdades individuais.
Sou um homem de Esquerda, porque defendo uma sociedade onde todos tenham igualdade de oportunidades, venham de famílias mais endinheiradas ou mais pobres, sejam garantidos direitos mínimos na área da Saúde, Educação e Justiça. Estes princípios permitem a distinção entre indivíduos, onde os mais aptos ao darem mais à Sociedade recebem mais dela. Todos a levarem pela mesma bitola sejam bons ou maus é que não está certo. Igualitarismo não é ser de Esquerda (nem de Direita), é ser “Chico-Esperto”. Dessa “Esquerda” eu não quero.
Também já referi anteriormente que os Regimes de Leste, nos deram coisas boas, essencialmente na área da Educação e Saúde, mas acima de tudo na constatação de determinados Direitos que os trabalhadores da “Europa Ocidental” passaram a exigir dos seus Governos. Relembro no entanto que nessas mesmas áreas, p.e. a Suécia dos anos 60 e 70, estava muito à frente dos países do Bloco de Leste.
Quanto à minha ignorância, mesmo que o fosse, nunca seria pelos motivos por si invocados, porque leio e oiço, e porque tenho a sorte de viver numa sociedade onde me é permitido discutir com Inteligentes como você.
Salvo erro, a Social-Democracia (que defendo e não o Capitalismo) e o Comunismo surgiram das mesmas bases ideológicas e em termos temporais equivalem-se. A diferença é que a Social-Democracia deu origem a Estados com excelente nível de vida, a maior parte deles integrantes do pelotão da frente no Índice de Desenvolvimento Humano; e, os estados Comunistas (interiorize isto) foram um “flop”, quer os que já rebentaram, quer os ainda existentes mas já completamente moribundos.
Quanto ao Partido Socialista não ser de Esquerda, e a maior parte dos seus militantes não ser de Esquerda, é a sua opinião, mas como também você não é dono da razão… e mais uma vez me parece muito agarrado aos anos 60/70… é preciso evoluir, adaptarmo-nos ao Novo Mundo que está a chegar, senão irremediavelmente vai ficar para trás.
Termino, dizendo-lhe que será sempre um bom indicador da “minha razão” o facto de os “comunistas” portugueses acharem que cai no ridículo.
Saudações Socialistas
Jorge Beja
Caro Beja
Evoluímos. Parece-me muito positivo que reconheça que o seu partido, o partido socialista é afinal social-democrata. Já o sabiamos desde de que Mário Soares o colocou na gaveta. Deu jeito a seguir ao 25 de Abril mas depois até calhava mal. É por isso que muitas pessoas dizem que PS e PSD são iguais.
Mas o partido socialista ao alimentar esta "mentira" engana os portugueses porque a sua família política, bem como as opções que toma, são claramente de direita. Vejamos o código do trabalho, as leis fiscais, o encerramento de serviços primários de saúde e de estabelecimentos de educação.
Também não é sério não considerar todos os problemas de encaixe dos militantes socialistas nas estruturas do estado: Armando Vara, Sócrates, filhos, primos, etc, que sem dúvida tornam este partido o mais permeável a interesses (basta relembrar quem são os proprietários da OTA).
Mas é assim Beja, em politica eleitoral vale tudo e o PS concorre com um nome que não é bem o que defende, aliás é quase o inverso. Haja coragem e assumam a vossa natureza. Essa é a principal diferença entre PS e PCP. Os comunistas têm espinha dorsal, vocês andam cá para as curvas!
Quanto a si, tenho o maior respeito mas considero que não é capaz de discutir nada sem falar do leste ou referir que o discurso do outro interveniente é do passado. Mas deixe-me demonstrar por A+B que é exactamente o contrário:
A seguir à II Grande Guerra os países ocidentais, pressionados pela grande ameaça de leste, construiram a Europa Social (alguns as ditaduras não, veja-se Portugal) para fazer frente ao leste. Nos Estados Unidos não aconteceu, a ameça do leste não furava a cortina blindada! A partir dos anos 70, com o enfraquecimento do bloco de leste esta Europa Social foi sendo degradada com perda de direitos e salários. Estes foram sendo progressivamente substituídos pelo crédito, que cada vez mais se tornava mais fácil. Na década de 80com colapso do bloco soviético os trabalhadores de todo o mundo viram ainda mais os seus direitos reduzidos. Mas o crédito era mais fácil e o dinheiro brotava debaixo de pedras. Aumentava a especulação diminuiam os direitos dos trabalhadores. No processo produtivo o factor trabalho perde valor e peso. Assim chegámos aos dias de hoje e assim verificamos que o mundo corre ao sabor de quem tem dinheiro, ou melhor, do tão chamado mérito que apregoa. Ter dinheiro nesta sociedade capitalista é ter mérito e o mérito não se tem ...
Eu explico assim o processo histórico e acredito que vamos evoluir para um mundo novo, onde novamente se aposte no aparelho produtivo e se valorize o trabalho. Isto é ser moderno. O que você defende é voltarmos ao séc. XIX onde os trabalhadores não tinham direitos e trabalhavam de sol a sol porque quem tinha "mérito" assim o entendia. A classe do mérito, a classe dominante fica com 25% da riqueza produzida e é composta por menos d 1% da população. Isto não é ter mérito é pilhar!
Beja você é um bom homem mas não se esqueça do que você próprio diz: ninguém tem toda a razão. Por isso, pense um pouco na minha!
Abraço
Caro Anónimo,
Admiro realmente a sua argumentação, acima de tudo é criativa… mas só isso.
“Social-Democracia” ou “Socialismo Democrático” termos que vêm do séc. XIX são a mesma coisa, por “oposição” por um lado ao Capitalismo, e por outro ao “Socialismo não Democrático” ou Comunismo. Pelo que conheço, não existe nenhum partido socialista na U.E. que não seja Social-Democrata, e isto não é enganar ninguém. Quem engana é por um lado o PSD, que é um partido Liberal e não Social-Democrata, e por outro o PCP porque é comunista, e o Comunismo não é Democrático, portanto assumam-se como ditatoriais, que é o que são, quer ideologicamente quer constatando os factos. Quanto à espinha dorsal estamos falados; e, pelos mesmos motivos a sua noção de Direita ou Esquerda é ultrapassada, porque entre várias razões aquilo que a curto prazo poderá parecer uma boa politica de defesa dos trabalhadores, a médio e longo prazo mais não é do que uma forma de enterrar empresas e consequentemente os trabalhadores.
Os tachos são de facto um problema, mas não só deste Governo, nem do PS, nem só de Portugal… Ver p.e. o caso da Ditadura Monárquico/Comunista de Cuba, sai o Fidel entra o mano Raul, mas nalguns casos até são compreensivos, porque eu delego mais facilmente responsabilidades numa pessoa que conheço bem ou que tem as mesmas ideias do que eu, do que numa que apesar de tecnicamente boa tem ideias diferentes das minhas.
O seu A+B ou AB, de facto não quer dizer nada… é nesse parágrafo que admiro (sinceramente) a sua criatividade. Mas parte de pressupostos errados. Tem razão, como eu anteriormente admiti, quanto à influência positiva das ideias progressivas que vinham de Leste, mas ainda Lenine não tinha começado a chacinar milhões de compatriotas na sequência da implementação da Ditadura do Proletariado (mesmo assim foi um anjo ao pé de Staline), já a Suécia tinha no início do Séc.XX uma alfabetização superior a 90%, níveis de protecção social muito superiores aos alguma vez alcançados pelos países do Bloco de Leste; a Inglaterra apesar de numa vertente mais Liberal, tinha aquele que era considerado (ainda hoje) um dos melhores se não o melhor sistema público de saúde, a taxa de alfabetização era também superior a 90%.
Quanto à análise histórica pós II Guerra Mundial, e tocando só no fundamental, os direitos dos trabalhadores estão de facto a ser reduzidos (no “Mundo Ocidental”, essencialmente), porque a Globalização é irreversível, sendo que a queda do Muro de Berlim, foi um dos vários incentivos para que este processo arrancasse… Esta discussão tem pano para mangas, mas sintetizando, como explica a posição do PCP que quer uma recuperação do sistema produtivo português, “temos que produzir”, mas o quê? Reactivar a Siderurgia? Estaleiros da Lisnave e Setenave? Bombardier?... O que temos é de Vender, se conseguimos vender então à que produzir. Nas indústrias em que o peso dos salários é significativo, temos hipótese muito reduzidas de ser competitivos, o nosso “baixo” salário mínimo é agora de 450€, na Roménia e na Bulgária é menos de 250€ (não tenho a certeza), na China e na Índia e em mais cem países Asiáticos, Africanos e Latino-Americanos é menos de 100€, e não há quaisquer direitos sociais, ou muito reduzidos, em muitos não há reforma, nem sistemas de saúde… como competimos com estes países. É por isto que as empresas portuguesas, americanas, espanholas, australianas, japonesas, todas as do “Mundo Ocidental”, têm sérias dificuldades, porque hoje basta-me com um simples telefonema ou acedendo à Internet, comprar qualquer coisa no Sri Lanka, ou em Singapura, ou no Chile!!!
Finalizo fazendo só uma referência, “o dinheiro manda no Mundo”, é um facto, há que haver melhor controle (não sei como), mas atenção que foi muitíssimo redutor porque quando falei no mérito, não é só para os empresários, os mais ricos, é também para aqueles que exercem as mesmas funções, mas que têm uma eficácia distinta, seja gestor, enfermeiro, médico, professor, futebolista, acho que os melhores têm que ter mais benefícios… as pessoas são diferentes, tem é que se ter cuidado para que essa diferenciação não origine situações escandalosas de remunerações diferentes.
Saudações Socialistas
Jorge Beja
Jorge Beja
explique-me o que é ser "melhor" para eu perceber a argumentação.
O Armando Vara é o melhor?
A Fátima Felgueiras?
O José Sócrates?
O Jorge Coelho?
O Pina Moura?
A Euridice Pereira?
São esses que têm de ser recompensados. É aqui que a sua explanação ganha sentido. Quanto aos partidos comunistas não serem democráticos, estude e verá que existem partidos comunistas eleitos em democracia e a fazer excelentes trabalhos, como no Chipre! Segundo vários teóricos de política internacional o movimento comunista tende a ganhar força à medida que o processo de enfraquecimento/crise do capitalismo, mais conhecido por globalização avança. O Estado toma o seu papel, até nos Estados Unidos isto acontece, não consegue negar.
Saudações Comunistas para um Social Democrata
Caro Anónimo
Ser “melhor”, é normalmente algo subjectivo, mas quem decide, quem promove, quem convida, é que sabe… se os accionistas da Mota-Engil (entidade privada), convidam Jorge Coelho para Administrador da sua empresa, é porque o acham capaz de salvaguardar o “dinheiro” deles, e hão-de pagar bem para isso… o único problema aqui é que as instituições públicas não devem ser influenciadas nos concursos existentes pela “presença” de Jorge Coelho e eventualmente puderem favorecer a Mota-Engil, e aqui é que tem de se controlar. O facto de se ser de um Partido não pode invalidar que se possa arranjar emprego, sem que caia a foice do “tacho” sobre alguém. Já que se referiu à Eurídice, o que acho é que tem sido uma excelente Governadora Civil. O José Sócrates, foi eleito democraticamente dentro do PS para o liderar, ganhou mais uma vez em eleições livres em nome do PS com maioria absoluta, acho que tem feito um bom trabalho, presumo que ache o contrário. Quanto a nomes fiquemos por aqui. Eu também o poderia questionar (sem qualquer segunda intenção e desprimor pelas pessoas) sobre:
• Jerónimo de Sousa?
• Álvaro Cunhal?
• João Lobo?
• Maria das Dores Meira?...
O que lhe quis dizer é que em qualquer instituição, p.e. a C.M.Moita (podia ser a de Lisboa ou do Montijo, ou uma entidade privada qualquer), as pessoas devem ser remuneradas pelos seus méritos, é por isso que há chefias, sub-chefias, e mesmo pessoas com a mesma tarefa possam ser remuneradas de forma diferente. Há engenheiros e engenheiros, há advogados e advogados, há arquitectos e arquitectos, há técnicos de manutenção e técnicos de manutenção, há operários e operários… os mais eficazes/eficientes deverão ser mais bem pagos. Se ainda não percebeu já não sei como lhe hei-de explicar.
Admiro o seu interesse pelo trabalho efectuado pelo partido comunista cipriota – AKEL (esta é a excepção a que eu me referia), mas pertencendo à U.E. também não poderiam erradicar a democracia. E mesmo que estejam a efectuar um grande trabalho, sinceramente não sei, também já era tempo de um partido de índole comunista fazer bom trabalho. O que sei é que o Chipre também está a passar pelos mesmos problemas que o resto da Europa está a passar (o Governo Cipriota injectou recentemente mil milhões de euros nos Bancos!!! Receitas do Turismo a virem por aí abaixo…).
Quanto aos teóricos de política internacional que lê, de facto não os conheço, e acho a dedução a que chegam a mais “estapafúrdia”… a crise do Capitalismo é um facto indesmentível e o Estado tem que assumir determinados papéis que o liberalismo entendeu que seria o Mercado a executá-los. A globalização é irreversível e quanto à sua natureza nada tem a ver com o Capitalismo, só quem não conhece os factos que deram origem a este processo de “uniformização” mundial pode assumir os preconceitos recorrentes que há relativamente à Globalização.
Saudações Socialistas
Jorge Beja
Enviar um comentário