A Beleza da Mestria

O post é este e, pronto, está aqui um link para o Banheirense.
Existe uma parte do texto que não me interessa nada que são lá os arrufos com o pessoal do PÊYESSE. São coisas entre aparelhistas de interesses vizinhos.
É lá com eles. Dizem que não fazem ataques pessoais, mas não fazem outra coisa.

Mas existe uma parte que me interessa que é aquela que se refere à construção, em termos comparativos, na Margem Sul.
Neste aspecto o mestre banheirense Nuno Cavaco faz aquilo que é nele bastante habitual, mas lamentável, que é seleccionar a informação que lhe convém, ou então pesquisa mal a dita informação e depois apresenta-a de forma simplista, para não dizer simplória.
Vamos por partes, e só pegando em algumas das pontas, de tão mau que aquilo é:

• Apresenta dados isolados de um único ano para provar o seu ponto. Aparentemente usa apenas os dados dos Censos de 2001 (aqueles que foram tão maus, tão maus, que enfim...) ou de um Inquérito à Habitação feito nesse ano. Alguém apareceu nos comentários a dizer que são os únicos disponíveis, o que não é verdade. Basta ir ao site do INE e fazer uma pesquisa por "habitação" e temos centenas de informações, dados e quadros de vários tipos e sabores sobre o assunto. São de acesso restrito, mas o registo é gratuito. Eu já adiante incluo um dos quadros para 2004-05 só para provar que o que afirmo é mais do que verdade.
• Os dados apresentados são em bruto (nº de prédios construídos) e sem ter em atenção outros aspectos relevantes como o que isso significa, em termos relativos sobre o que já existe (400 fogos em 100.000 é menos em termos relativos do que 200 em 20.000), não é calculado nenhum ratio sobre a população residente, nem sequer sobre a área do concelho ou a área definida como edificável. Portanto, o mestre em qualquer coisa NCavaco demonstra tudo o que não sabe ou, em alternativa, o que lhe convém não saber.
• De forma bem rápida, verifica-se uma quebra de solidariedade perante os números de outras autarquias com a mesma cor política como o Seixal, Palmela ou Almada. Mas isso também é lá com ele, a coerência e o resto.

Mas mais do que quantidades mal contadas e apresentadas, interessam-me outros indicadores e esses, tal como todos os que nos possam interessar estão disponíveis, desde a unidade de cálculo usada pelas instituições bancárias para avaliação dos empréstimos a conceder - e aí vemos como a Moita concorre principalmente com base nos baixos custos, à boa e velha moda terceiro-mundista defendida pelo Ministro Manuel Pinho - até às condições dos edifícios construídos.

E é aí que encontramos detalhes interessantíssimos para quem queira discutir estes assuntos mesmo a sério e não como chocarrice política contra fulano ou sicrano, aquilo que acusam os outros de fazer.

O que é que nós encontramos aqui:

1. Que entre 2003 e 2005 a Moita é um dos concelhos onde as divisões habitáveis das casas licenciadas para construção são menores (16,4m2, só superior a Almada e quase a par com Sesimbra, enquanto no Barreiro e Montiho estão acima dos 20m2), tendo diminuido em relação ás casas já constrídas (16,7m2).
2. Que o número de reconstruções concluídas ou licenciadas neste período foi de exactamente 0%, o que demonstra o total esquecimento por uma política de requalificação urbana.

Mas há mais, muito mais indicadores e quase nenhum deles favoável ao concelho da Moita, a menos que se fique satisfeito por não se ocupar sempre o último lugar ou então se acharmos que, lá porque os outros fazem mal, nós estamos justificados nas nossas asneiras.

Conclusões óbvias: construção barata, de qualidade duvidosa e nenhuma recuperação das zonas degrtadadas. Nada que não saibamos.

O mestre Nuno Cavaco que tantas vezes se queixa por eu o tratar mal, tem agora hipótese de demonstrar, como "técnico" ou "especialista", que sabe mais do que um anónimo mal informado como eu. Porque o texto em apreço é uma verdadeira desgraça e uma manifestação de uma de duas coisas: ou uma terrível ignorância ou uma indisfarçável manipulação dos dados.