Coincidências apenas, é claro

Na sexta-feira dia 29 publicámos este post e ontem publicámos este.
Em qualquer deles usámos a transcrição de documentos que se tornaram públicos com o devido consentimentos dos autores, como sempre aqui se pratica.
Nos documentos em causa afloram-se algumas questões interessantes sobre a vida do concelho, nomeadamente certas transacções de propriedade, todas devidamente fundamentadas e identificadas pelos autores das cartas.
Uma delas até mereceu algum destaque no site do jornal O Rio.
Nada de apócrifo, portanto.
Numa terra normal seria assunto de discussão, pelo menos de exercício do direito à indignação pela potencial falsidade ou pelo que dá a entender.
Por estas bandas a única coisa que se verificou foi que alguém decidiu andar em alguns blogs a assumir a identidade de um dos autores deste blog, dirigindo ofensas em linguajar ordinário, para não dizer pior.
O mais interessante é que alegados comentários colocados por alguém do AVP - mas que eu nunca vi escritos - num blog de Almada foram rapidamente ecoados em caixas de comentários de um blog vizinho, seguindo-se o habitual arraial de opiniões em certas tertúlias. É certo que desta vez com menos vigor.
Mas o mais giro é que os autopres desse blog sabem bem que eu até pensei em fazer desmentido com a minha identidade "av", só que desisti e apaguei o meu próprio comentário. Claro que apesar de apagado o comentário é remetido para o mail do blog em causa e os seus autores dele tiveram conhecimento.
Apesar disso, acharam por bem dar pasto à desbunda.
E voltaram os ataques pessoais e as tentativas de colagem política do AVP a um determinado partido da Oposição local.
Sinceramente, esperava algo mais imaginativo desta vez como estratégia de diversão.
Mas de quem apoiou e atribuiu explicitamente credibilidade à Vigilância da blogosfera e política local - incluindo alusões a temas privados e de "cama" - não se pode esperar muito.
Só que eu não sou de bons fígados e desta vez não estou para paninhos quentes e lá vai disto:

- Será que o assessor do vereador para o Urbanismo (e autarca eleito com 112% dos pelouros numa certa Junta de Freguesia) é tão parvo como se quer fazer passar e nada sabe sobre as movimentações de propriedades de que as cartas dos moradores da Várzea identificam? E sobre os valores envolvidos e sua aparente discrepância em relação ao valor que as ditas propriedades teriam normalmente no mercado?

- Será que um certo assumido amigo de um determinado autarca de topo, familiar de outro já desaparecido e ligado algum tempo ao Urbanismo, também nunca ouviu falar de nada e é ingénuo ao ponto de não querer saber? Ou usa a estratégia do don't ask, don't tell para que não saiba de nada ou para que não seja obrigado a ouvir coisas menos verdadeiras?

Agora até podem andar muito atarefados a tentar disfarçar a porcaria que pousou na tertúlia e que é sempre tolerada com justificações hilariantes. Até podem disfarçar com a ladaínha habitual das calúnias. Mas será que aquilo que está escrito nas cartas, os factos identificados, são falsos?
Se são verdadeiros, não levantam dúvidas sobre nada?
Claro que levantam, caso contrário a estratégia da fumaça para disfarçar não tinha aparecido com tanta oportunidade.
Vejam lá se, por uma vez, têm a hombridade de discutir algum assunto de relevante interesse local e não se refugiam nas tretas do costume: o Cavaco, o Aquecimento Global, a Co-incineração e a "Cecil" (pasme-se é mesmo assim que está escrito!!!).
E não me venham com superioridades morais a rasgar as vestes porque eu ao vivo sou muito menos civilizado nos argumentos do que por escrito.