É lamentável a hipocrisia com que a comunidade internacional encara a tragédia que se passa na Palestina.
A guerra civil está a matar tanta ou mais gente do que as investidas israelitas.
Mas como Hamas é incómodo, nada como apoiar um golpe de estado presidencial para tentar levar de novo a Fatah ao poder.
Não me interessa se o Hamas é isto ou aquilo.
Foi a eleições e ganhou.
Só que a Democracia quando nasce parece que só é bem-vinda quando ganham os "certos".
Lá como cá.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
15 comentários:
"Foi a eleições e ganhou."
O Hitler também foi a votos e ganhou, porra. E não deixou, por isso, de ser a monstruosidade que se sabe.
Desculpe lá, mas isso não é critério suficiente para definir a bondade das bandeiras políticas que ganham eleições.
O Hamas quer fundar um Estado Religioso na mais estreita das vias. Ainda por cima legitimada a via mais extremista por força da recente vitória militar.
O Hamas é liderado por gente incapaz de conviver ("viver com").
Alguém, no seu juízo perfeito, pode aspirar a uma solução que não passe pela dos dois Estados ?
Logo, a comunidade internacional só pode e deve viabilizar a Fatah. É a corrupção que o escandaliza ? Pelo que tem por aqui editado, o que mais falta por aí é corrupção...
Atenção, que estou longe de ser pró-israel. Mas todos nós, pessoas que nos temos como boas pessoas, já estamos fartos das merdas que o Hamas monta. Ou os gajos entram no jogo "democrático" conforme tem vindo a ser definido pela comunidade internacional (incluindo países árabes e Rússia), ou mantêm o extremismo e então que comam merda como os cães vadios.
Essa do "golpe de Estado presidencial" foi distracção, não foi ? Na constituição lá do sítio, cabe ao primeiro ministro dissolver a presidencia e convocar novas eleições, não é ?
O Hamas teve uma oportunidade de ouro de poder influenciar por dentro o processo - IRREVERSÍVEL - da criação de dois estados. Desperdiçaram. Agora só lhes resta continuar os atentados até se esgotarem os martires, as virgens, ou Isreal e os palestinianos moderados darem cabo deles. É como encontrar um trevo ....
Abraço.
carneiro
Eu não defendi o Hamas...
Apenas critiquei a hipocrisia ocidental com as suas manieras democráticas, para americano ver.
Gosto tanto do Hamas como de usar urtgas como papel higiénico.
Mas a verdade é que os ocidentais secaram os apoios quando eles ganharam as eleições.
Será essa a estratégia correcta.
Pensavam que "despachando" o Arafat estava tudo resolvido?
E então o que se faz aos radicais israelitas que também não aceitam a existência de dois estados?
"aos radicais israelitas ?"
A marginalização que, aliás, já estão a sofrer.
O meu ponto era só um: O Hamas se quer ser extremista contra tudo e contra todos, então que se aguente sózinho. Não aceito que o meu Iva a 21 % seja canalizado - num centimo que seja - para uma elite de fanáticos religiosos que quer tudo menos a única paz possível.
Que o ocidente sempre foi hipócrita com a questão palestinioana ? Tem razão. Mas se calhar, nunca passámos por uma fase tão pouco hipocrita quanto a actual. Ultimamente, a questão está muito simplificada: Ou há guerra ou dois estados paralelos. E os protagonistas já disseram, todos eles, o que querem.
Tem porventura razão.
De qualquer modo, percebe-se como Israel agora deixa os palestinianos matarem-se entre si.
mas á uma solução
convidam o eng joão lobo e sua camarilha e arranja para lá um PDM
vão ver como a guerra se mudifica
na camara da moita tambem ganhou a cdu com meioria
mas não quer dizer que tenha-mos de aturar um presidente corrupto
e isso tambem foi em democracia
Pensando bem, este anónimo acaba de me deixar sem argumentos.
A situação aqui é que o Hamas ganhou as eleições e desde essa data Israel deixou de cumprir os seus compromissos, a EU idem, as forças de segurança eram controladas pela Fatah e não obedeciam ao governo, os ministros eram assassinados por Israel dentro do seu próprio país, os ministérios eram bombardeados.
O Hamas ganhou as eleições mas os seus opositores sionistas e cristãos radicais não aceitaram.
É uma pouca vergonha. E só quem não é democrata e é preconceituoso é que pode pensar o contrário.
Hitler ganhou. Mas não escamoteemos o papel activo do Reino Unido no que aconteceu aos judeus. Procurem na história e encontrarão o facto de que Hitler *primeiro* tentou expulsá-los para a Palestina (protectorado inglês) e que só foram criados os campos de concentração depois disso.
Já para não falar dos outros criminosos de guerra de que ninguém fala porque... ganharam a guerra.
O que chama você aos bombardeamentos das cidades alemãs? E a Hirochima e Nagasáqui? E aos campos de concentração nos EUA?
E a espoliação forçada dos palestinianos pelos ingleses em favor dos israelitas? Estes israelitas não são os judeus da Palestina mas sim os importados sionistas, expulsos subtilmente de toda a Europa e EUA.
Para mim são tudo crimes de guerra ao mesmo nível dos outros.
É tudo a mesma palhaçada e imoralidade.
O Hamas ganhou as eleições, logo os israelitas - para isto não ser uma palhaçada e uma imoralidade - deveriam continuar a financiar o governo palestiniano, agora gerido pelo Hamas, para eles continuarem com os rockets - chegaram a ser 150 por dia - e para continuarem na prossecução do objectivo politico declarado em toda a comunicação social de só pararem com a luta depois de extinguirem Israel do mapa. Ou seja, Israel deveria ter continuado a financiar o Hamas, incluindo os atentados e a obra social que os levou a ganhar eleições e sem a qual eles nunca teriam ganho eleições...
Devo ser muito bronco para não entender a bondade desta lógica tremenda.
A parte a seguir á referencia a Hitler, está desenquadrada do tema e só revela excesso de gás na canalização. Agora se é cerveja ou metano cerebral...
Diz-me então que Israel financia a Fatah.
O que tem a sua graça e explicará o resultado do Hamas, sejam os tipos umas bestas ou não.
Mas do que eu falo é do corte da ajuda europeia ao governo da autoridade palestiniana - que servia para o pagamento a funcionários públicos da nomenklatura nascente - quando a cor (verde, no caso) lhes desagradou.
Está no seu direito.
Mas depois não venham com lamechices.
Não gostam do Hamas, dêem carta branca aos israelitas para os exterminarem.
Só que, todos sabemos, fazendo isso, nascerá algo ainda pior do que o Hamas.
A solução?
Não sei!
Não gosto é de ver radicais europeus e americamos neo-cons que defendem guerras preventivas, criticarem os que fazem guerras clássicas.
(Qual parte do Hitler? :D ).
bom amigo,
eu não lhe estava a responder. Aliás, qualquer 4ª classe das antigas percebe sem dificuldade que os seus textos nada têm a ver com aquele a que eu estava a responder. Uma coisa é não concordar com uma ideia expressa com clareza lógica, fluência e coerência intrínseca - o que por vezes acontece nos diálogos que gosto de manter consigo. Pode ser de esquerda, por vezes prisioneiro de alguns complexos na análise da realidade, mas é um gajo inteligente e culto. E leal nos argumentos. Do melhor que anda pela blogosfera. E se o digo deste modo, é para que conste.
Coisa diferente são as parvoíces metano-destiladas aí pelo reformado que acha que tem o direito adquirido de os meus filhos lhe pagarem a reforma. Ademais está na altura de ele ir a correr para Cuba antes que se extinga mais um paraíso na terra. Aquilo deve estar por meses.
Quanto ao tema, e como diriam os GFedorentos a imitar o Marcelo:
"os israelitas podem atacar ?
Podem, mas vão ser criticados pela comunicação social mundial.
"Porquê ?
"Porque sim.
"E devem retaliar ?
Devem, se não derem nas vistas.
"E os palestinianos ? Podem atacar com rockets ?
"Podem.
"E ninguém os critica ?
"Não
"Porquê ?
"Porque não
"E podem fazer atentados suicidas em autocarros matando 20 ou 30 israelitas civis ?
"Podem
"Porquê ?
"Porque sim."
" E os israelitas podem enviar um missil e matar um deputado do hamas que organizou 50 atentados suicidas ?
"Podem
"E vão ser criticados ?
"Vão
"Pela morte do organizador dos atentados, terrorista do Hamas ?
"Não, isso é um favor á humanidade
"Então são criticados porquê ?
" Por serem israelitas.
Agora se você tem duvidas que "aquilo" ficaria muito mais sossegado se os gajos do Hamas - atenção, refiro-me aos quadros, não aos eleitores - fossem eliminados, outro tanto acontecendo aos extremistas judeus...
Quando a violencia é apregoada como a via santificadora e atinge na pratica, por via activa ou passiva, o horror que se vê nos telejornais, por acaso alguns dos arautos da violencia se pode queixar quando essa violencia se vira contra ele ?
Durante a telescola, tive um colega assim. Caceteiro e caneleiro como nunca se viu. Um dia, os mais pequenos e fracos organizaram-se e foram-lhe às canelas. Deram-lhe a beber o proprio remédio. Para surpresa geral o gajo começa a chorar e foi fazer queixa ao prof. Candeias.
O que é que o Hamas quer ? ROsas ?
Como se diz na minha terra: puta que os pariu. Tiveram uma hipotese de ouro e desperdiçaram-na.
E pode você afirmar que a recusa da paz pelo Hamas não tem a ver com geopolítica pelo lado do Irão ? è você tão ingénuo que acha que é só o Bush a jogar xadrez ?
Outra coisa: eu quero que o Bush se lixe. Não tenha dúvidas quanto a isso.
Abraço.
Caro amigo Carneiro,
A sua teoria do mau "Hammas" e da boa "Fatah" enquadra-se perfeitamente na política dos bons "movimentos de libertação" e dos maus "terroristas", dos bons "democratas" e dos que não reconhecemos como tal, dos bons "ditadores" e dos maus "ditadores", dos países "que podem ter armas nucleares" e dos outros, etc, etc, etc.
Qualquer pessoas com a 3ª classe actual percebe bem isso.
Quanto à referência ao Hitler, aos acontecimentos pré-solução final e a génese última de Israel se calhar fazia-lhe bem lêr a história com mais atenção.
No que toca aos propósitos expressos pelo Hammas, olhe que não são diferentes dos expresso por Israel. É só realmente ouvi-los e lê-los.
Não ouça só o lado da "nossa" comunicação social que vai mal.
Até mais.
mario da silva,
"se calhar fazia-lhe bem"
Acredite que a única coisa que me faz mal é quererem-me dar conselhos.
Eu explico:
cada um de nós tem uma opinião, com liberdade para a expressar. Cada qual rebate, comenta, concorda, etc.Mas ponto final. Quando se vai mais longe do que isso já estamos a "entrar na casa do outro".
Nenhum de nós tem o direito de dar conselhos aos outros. Porque quando alguém quer dar conselhos é porque se está assumnir num nível de conhecimento superior ao do outro. Tanto, com tanta qualidade e magnanimidade que até dá conselhos.
Quando chegamos a esta fase, a conversa acaba. Não leve a mal. Mas receber conselhos é uma questão íntima. Não é qualquer um que se pode arrogar na pretensão de os dar.
"propósitos expressos pelo Hammas, olhe que não são diferentes dos expresso por Israel"
Ontem na Euronews ouvi o PM israelita, em inglês, assumir a criação do Estado palestiniano - obviamente restrita ao domínio da Fatah.
Assim, pelo ultimo conhecimento que tenho dos factos, aquela sua afirmação não está correcta, mário da silva. Faz toda a diferença. E ilustra a minha tese. Que, aliás, é só uma tese. E como sou um gajo de direita, que razão poderia eu ter ? Claro que só digo disparates.
Até mais.
Carneiro, apenas dois pontos:
a) O prazer de alguém não me desancar nos comentários e qualificar-me como leal e justo.
b) Politicamente acho quem até tem mais em comum com o MdS que comigo.
;-)
Só mais uma para MdS:
Ontem vi e ouvi na Aljazeera - esse tenebroso bastião da comunicação sionista e bushista - as centenas (milhares ?) de palestinianos que estavam a fugir da faixa de Gaza via Egipto. Os israelitas estavam a garantir apoio médico e transporte para a Cisjordânia.
Obviamente que se trata de mais manipulação da comunicação social a soldo dos imperialistas-sionistas.
Ademais, que razão teriam aqueles hipotéticos palestinianos para fugir de um território gerido pelo Hamas, esses garantes de mais um paraíso na terra ?
Enviar um comentário