Perante a evidência dos desequilíbrios climáticos existentes, resultantes não apenas da evolução do clima por efeitos naturais mas principalmente pela acção da espécie humana e da sua actividade económica, surgiu uma atitude de negacionismo do (re)aquecimento global, com maior ou menor sofisticação.
Num artigo recolhido da revista americana Mother Jones, publicado no Courrier International, desmontam-se os esquemas de financiamento de certos discursos, científicos e até ficcionais (caso do escritor Michael Crichton), com origem na multinacional Exxon, aquela responsável por um célebre derrame de crude no Alasca já há uns anos.
O negacionismo tem as suas ramificações em vários pontos do mundo, dando dinheiro para "investigações" que concluem não existir aquecimento nenhum e assim darem uma aparência de controvérsia no estudo da questão.
Infelizmente, muito desses estudos, mesmo feitos por "reputados" especialistas" têm uma smoking gun atrás, quando se vai ver quem pagou o quê.
E depois, claro, há os idiotas úteis que vão atrás da caravana, latindo de alegria por acharem que descobriram uma coisa muito original.
Há disso por aí, mesmo entre nós. A idiotice não é de espantar. A ingenuidade e o alinhamento acrítico com certos interesses do capitalismo mais selvagem é que já admiram mais.
Ou talvez não...
AV1
Mensagens
2 comentários:
A corrente que nega o aquecimento global não se chama negacionista mas sim céptica. Baseia-se no facto de que algumas regiões do planeta aquecem e outras arrefecem e por isso não se pode falar de aquecimento global. Baseia-se no facto de em 150 anos a temperatura média medida na terra ter aumentado 0,6ºC com uma incerteza de 0,2ºC, ou seja na 0,4ºC a 0,8ºC. Baseia-se em factos credíveis e científicos para afirmar que o clima nem sempre foi o que é hoje ocorrendo climas mais quentes e mais frios em 1000 anos passados. Afirma que a poluição antrópica é um problema e que deve ser combatido porque altera os ecossistemas terrestres. Afirma que o nosso modo de produção, parasitário, consome muito os recursos naturais e portanto é contra os lobbys. Afirma que a mensagem do aquecimento global leva a um clima do medo o que por sua vez faz aceitar de melhor grado a questão nuclear. Isto não pode ser generalizado a todos os que discordam desta teoria. Concerteza que alguns têm outros interesses mas muitos não.
Não vejo os defensores do aquecimento global a informarem as pessoas. A maior parte das pessoas não sabe qual é o aumento de temperatura média registado.
Por último e porque entendo que tudo o que escrevi a este respeito é discutível, assumo aqui e em todo o lado que a minha posição é a de esperar para ver. De questionar todos os dados e não de os refutar. Mas deixo uma pergunta.
Que fez o Al Gore para mudar a situação quando tinha poder para isso?
"Concerteza" da família do "benvindo"?
Quanto ao resto, que tal, para além desta revista, consultar o Stern Report para se informar?
Ahhh...
Não conhece, não viu, não leu.
É como os macaquinhos que não vêem, não ouvem e não falam.
Enviar um comentário