De acordo com o TEDH, o ataque tinha como base assuntos de interesse público e, mesmo não tendo Zoram provado todas as suas afirmações e não ter distinguido com clareza as suas opiniões de declarações de facto, a liberdade de expressão é um direito que deve estar acima disso.
«o TEDH considerou que Zoram tinha razão para acreditar no facto do presidente da câmara estar envolvido em actividades ilegais e que a sua manutenção em funções era ilegal.»
Desta forma:
«O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem condenou recentemente a Sérvia por violação da liberdade de expressão [por ter punido] críticas de um cidadão contra um presidente de câmara.»
Isto demonstra até que ponto certas sensibilidades locais (e nacionais) estão em manifesta falta de sintonia com a doutrina existente sobre defesa do direito à liberdade de expressão no mundo civilizado.
1 comentário:
Estou do lado do tribunal europeu, era só o que faltava os cidadãos não poderem apontar a porcaria que o poder politico faz. REPRESSÃO NUNCA MAIS.
Enviar um comentário