Mais do mesmo

Eu até poderia gastar umas (ou muitas) linhas a desmontar a argumentação elaborada com alguma sofisticação e qualidade no Banheirense, caso não me cheirasse logo - à distância de um par de quilómetros - à fragrância daquela malta que lida muito mal com os mecanismos da blogosfera.
Ao quarto post, as razões profundas surgem claramente à superfície, sendo que os problemas da Baixa da Banheira ou qualquer tema vagamente próximo do anúncio do blog "onde se discute a Baixa da Banheira" são deixados para trás em nome da verdadeira campanha que há a desenvolver.
Clamam logo, a propósito do "anonimato" nos blogs, pela "democracia diminuída".
Já não falando no comentário de outro adepto da casa em que se falava das "paredes que têm ouvidos".
Vá lá que no caso em apreço, embora o autor insista na designação errada de anonimato (se tem nome, mesmo se fictício, quanto muito é alguém "incógnito" e que escreve sob pseudónimo), pelo menos percebe que existe um nome e um sujeito, mas que pode ser múltiplo (e já agora ubíquo, omnisciente e omnitudo).
Quanto ao resto, até lhe daria razão não fosse desaguar nas teorias das diminuições democráticas e se, aparentemente (porque "daniel" também não sei a que Daniel corresponde exactamente, se é que há algum), a lição de moral e ética cívica democrática não viesse de alguém que parece perfilhar um alinhamento político coincidente com uma força partidária que durante muito tempo usou os "anonimatos" ou os pseudónimos como estratégia de combate contra uma situação adversa.
Mas isso era dantes, em que havia Fascismo. Agora há Democracia, aquela democracia em que os adversário têm os olhos vidrados pelo poder e em que as minorias, depois de perderem, é para se calarem, como um guru local costuma dizer.
Mas muitos exemplos, diversos, do uso do "anonimato" se poderiam usar como estratégia de luta por uma causa mal vista e perigosa, remetendo para o século XIX e boa parte do século XX, mas penso que não seriam do agrado do autor, sujeito físico ou virtual daniel.
Claro que não se parece entender que determinados assuntos, numa democracia que para certos pensadores só está ameaçada fora do concelho ou com a eleição de Cavaco, são de delicado tratamento e de consequências problemáticas para os seus autores que só dessa forma têm a liberdade para divulgar informações e opiniões. Claro que só os outros ameçam e diminuem a democracia.
Claro que se prefere lançar anátemas gerais sobre o anonimato, por serem de fácil produção e execução (à laia das fatwa's do fundamentalismo islâmico), em vez de se procurar rebater os argumentos e os factos adiantados por esse ínvios e maldosos anónimos, peçonha horrenda que por aí anda.
Claro que a democracia não é diminuída por jogadas de bastidores, secretistas, combinadas em ambientes recatados, entre meia dúzia de eleitos (só alguns no sentido literal), escondidas aos eleitos que o não são, embora sendo
Isso, é óbvio, não diminui a democracia, antes a enriquece.
Porque, no fundo, e sejamos claros: qualquer anónimo é um criminoso potencial ou mesmo real, desde logo produtor de delitos de opinião, a quem não se podem ir logo assacar responsabilidades pelo desvio, pela dissidência.
A irritação é tanto maior quanto, para além do delito, acresce a aparente impunidade.
E depois, quais moscas, zumbimos e volteamos e tornamos a zumbir.
Quando chegará a Idade do Supremo MATA-MOSCAS que nos leve a todos e deixe a democracia em paz, uma democracia plena, homogénea, disciplinada, de braço no ar ou levas com a marreta ?

AV1 (um dos diminuídos ou diminuidores da democracia, já não sei...)