Sempre é para discutir ?

Por estas bandas alguns assuntos parecem ser tabu para certos sectores da opinião.
Uma defesa fundamentada das grandes opções do PDM em revisão não é assumida com clareza por ninguém. Não vou agora especular sobre isso de novo, embora já existam mais pistas sobre alguns zigues que se deram e dos zagues que se seguiram.
Quanto ao Parque Temático a implementar no Pinhal do Forno o silêncio ainda tem sido maior.
Apareceu o Presidente Lobo em manobras de propaganda e show-off mediático, mas mais ninguém se chegou à frente do lado da CMM a justificar este projecto, o que terá a sua razão de ser pois parece que ninguém sabia de nada fora alguns eleitos, mas eleitos sem ser no sentido de legitimação democrática mas apenas de confiança pessoal do dito Presidente.
Se assim não é, ninguém explicou melhor tudo o que se passou.
Por isso, aplaudo o Nuno Cavaco que foi o primeiro a quebrar o muro de silêncio a a reagir no post sobre a Ordem de Serviço que o Mão Amiga nos enviou.
Ele afirma achar que o Parque Temático vai ser bom e fazer-nos muito felizes, desde que se acautelem certas condições.
Acrescenta ainda que não percebe se aqui no AVP somos contra ou a favor.
Pois é !
O Nuno anda a ganhar pontos nesta matéria. Ele é a favor desde que...
Olha eu também (e acho que o AV2 também, mas ele é que sabe) !
Eu também seria a favor desde que...
Só que, infelizmente, as minhas razões para duvidar da bondade do projecto são diversas, a começar pelas que deixei expostas em dois comentários e que agora retomo.

1) Quanto às condições necessárias de preservação ambiental da única mancha florestal da freguesia e concelho, que o próprio Presidente Lobo jurara defender com palavras belas, só posso contatar que a acção da CMM em termos de defesa do ambiente só tem passado por palavras, palavras, palavras, sendo o caso do Pinhal do Forno um exemplo maior das trocas e baldrocas neste particular, desde as permutas que voltam a dar e baralhar, até às promessas de corredores verdes e pulmões florestais que só servem para entreter os ingénuos ou muito crédulos.
.
2) Quanto ao aval dos vereadores que votaram favoravelmente o projecto, é para o lado que eu me deito melhor porque, a esta altura, talvez já tenham acordado do encantamento causado pela melopeia com que os embalaram. Claro que agora a CDU os tem na mão, caso eles tenham a ousadia de mudar de posição. Mas eu, como não tenho nadinha a ver com isso, continuo a manifestar e a dar voz aos que têm dúvidas sobre o secretismo e opacidade do processo anterior à apresentação pública deste projecto. Para não falar na jiga-joga da REN e das desanexações à medida das conveniências.
.
3) Por fim, e por agora, quanto à minha posição final, só posso repetir não posso tomar posição clara e informada sobre algo que até os próprios vereadores do Poder alegadamente não tinham conhecimento prévio atempado. Porque ao público só chegou propaganda e show-off para a comunicação social do presidente João Lobo e de mais ninguém, excepção feita aos tipos da Badoca, tendo sido necessários os blogs andarem ao tio-ao-tio para disponibilizar as informações online que a CMM preferiu guardar para si. Portanto, estou contra o processo e a forma como decorreu. Quanto à substância do projecto, só posso ter uma opinião capaz se souber o que foi combinado nas entrelinhas do protocolo. Porque a letra escrita já foi tantas vezes letra morta que não posso acreditar só no que é dito para munícipe ouvir. E quem quiser questionar o projecto tem os posts do AVP ao seu dispôr, assim como quem nos queira esclarecer.

Dá para perceber agora a minha posição ?
Seria preferível ou cómodo eu ser contra tout court sem explicitar razões e argumentos ou solicitar esclarecimentos ?
Já sei que os eleitos não lêem blogs, nem a isso estão obrigados por lei (já o Cavaco, Aníbal, não lia jornais quando era PM), mas apenas o Jornal da Moita e recortes feitos pelas assessorias (não estou a falar do meu caro Nuno, é óbvio, que já estará acima dessas petitezas), mas será que essas assessorias fariam o favor de alargar o seu olhar e não terem medo de fazer recortes de material menos cordato ?
Dará agora para debater o projecto sem ser com base em declarações para os media na base do one man show ?
Será possível, alguém esclarecer as dúvidas sobre tudo isto, sem ser com pedradas ?
Será possível, por uma vez, termos uma gestão autárquica transparente e com os míticos telhados de vidro e não com vidraria fumada e fosca ?

Eu, cidadão erradamente anónimo, agradeceria imenso.
E até acho que isso aumentaria a democracia, civil ou outra.

AV1