Debater a legitimidade dos "anónimos" versus "os que dão a cara"Em boa verdade, esta discussão decorre da regra anterior e só se levantou muito quando se percebeu que quase todos os autores de blogs locais (há excepções, obviamente) tinham optado por usar nicks, por oposição aos articulistas da imprensa local que gostam de "dar a cara". Este debate enveredou muitas vezes pelo ínvio caminho de retirar legitimidade aos argumentos e posições dos "anónimos" em relação aos daqueles que assinam com o nome próprio. Ora isto daria pano para mangas pois, do outro lado, poder-se-ia argumentar que quem "dá a cara" e o nome é porque gosta de ser reconhecido e, quase sem nenhuma excepção, foi candidato e foi ou é detentor de qualquer cargo de responsabilidade política no concelho. As excepções notórias encontravam-se em alguns articulistas de O Rio; agora no Jornal da Moita quem não tenha pedigree partidário vai para a secção dos fundos das cartas dos leitores. E o mesmo se passa em outros órgãos de informação, em papel ou na net. Ao contrário dos "que dão a cara", os que preferem manter-se incógnitos não têm estratégias de (alcançar o) poder e em muitos casos estão apenas a participar civicamente no que acham ser a defesa de interesses válidos da e para a comunidade onde se inserem. Mas voltando ao essencial, tentar retirar legitimidade e não entrar sequer na análise de certas questões, porque quem as emite não é imediatamente reconhecível, é recusar o debate de ideias e preferir apenas o confronto de personalidades públicas. E isso é a estratégia dos que gostam de se degladiar na praça pública, para obterem aplausos das claques, se tentarem destacar e depois ascender na hierarquia partidária e política local. Falando em causa própria, de quem "não dá a cara", nem assina com mais do que um nick, não é isso que pretendo, pelo que tento responder a todos que se me dirigem, sejam quem forem, discutindo as suas ideias (quando as há) exceptuando casos notórios de agentes provocadores que são soltos em momentos-chave das discussões.
AV1
Mensagens
22 comentários:
A legitimidade de quem escreve no anonimato ou dá a cara nem deve ser discutida. Cada um sabe o que faz, agora andarem a dizer que são anónimos porque podem sofrer consequências e alguns ainda a dizerem que correm risco de vida, imputando vontades e viganças a elementos do P.C.P., é no minimo rídiculo. Por outro lado, há quem use o anonimato, não para apresentar ideias ou discordâncias mas para lançar boatos e intrigas (isto está mal quer sejam fervorosos apoiantes do P.C.P. ou de outra força). Aqui concordo com o Av1 a opinião é o que mais conta, mas a opinião fundamentada e não do ouvi dizer do angel, ou fantasma, ou ... que o sicrano é um grande ladrão, etc. A blogosfera é uma forma de comunicação livre (na sua generalidade) que comporta milhentos comportamentos, é uma grande oportunidade para dar voz aos que não a têm e isso é fundamental. Apoio e continuarei a apoiar, quer a ler, quer a comentar, os blogs que manifestem opinião quer seja parecida à minha, quer seja diferente, o importante é a opinião.
P.S.- e não vale a pena virem dizer que o que faço é diferente do que pratico, porque NÃO É VERDADE e eu sou com muito orgulho militante do PARTIDO COMUNISTA PORTUGUÊS.
av1 tenho que discordar de ti em alguns pontos, eu já disse num comentário feito no banheirense que reconheço o direito ao anónimato a quem quiser escrever assim, estamos felizmente em liberdade e em democracia e até considerei que a internet é um dos ultimos espaços realmente livres, apesar de algum controle que j+a começa a sofrer.
O que eu disse e reafirmo é, não reconheço o direito a usar o anónimato a todos aqueles que apenas o usam para ofender e caluniar, pois isso quanto a mim é abuso de liberdade e cobardia, existem muitos que confundem liberdade com anarquia.
Naquilo que discordo do teu post é o seguinte: a ideia deixada de que quem quer dar a cara nas discussões e blogs é porque tem aspirações a poder ou a cargos, isso toca-me pessoalmente porque não tenho partido nem ideologia, tenho ideias e não tenho aspirações politicas de qualquer tipo e se dou a cara é porque não tenho nada a esconder, tenho muito orgulho de viver em liberdade e democracia e nunca esconderei as minhas ideias e opiniões sejam elas quais forem.
Eu sei que cada um sabe de si mas, por vezes custa-me um pouco haver pessoas que se dizem intimidadas e com medo de represálias, isso faz-me pouco ou nenhum sentido, pois não vivemos em nenhum regime ditatorial, felizmente.
eu já referi que, pessoal e directamente, nunca me ameaçaram tirando as coisad do Vigilante.
Mas fizeram-me chegar "avisos".
No entanto, e volto a frisar que é o MEU caso, a principal razão porque uso nick não é o receio de represálias, porque a minha vida profissional não depende de negócios com a CMM, de alianças a este ou aquele partido, nem tenho terrenos na RAN, REN ou outra.
Não receio ataques de ordem física à minha integridade, embora... embora... no passado já tenha escapado a coisas desse género em outras paragens, quando dei a cara por posições contrárias às de ambientes incendiados por malta da ... .
Eu - EU - actualmente o nick porque acho mais interessante a fórmula para obrigar as pessoas a tentarem ir percebendo as minhas ideias, já que não conhecem a pessoa.
Se souberem quem sou, existe logo a tendência para me catalogarem, do género "olha o gajo, então tu nem dás esmola aos pobrezinhos e usavas cuecas de gola alta e agora coiso e tal...".
Assim, limpando a "ganga" do que faço, fiz ou deixei de fazer (e de nada me envergonho, muitíssimo pelo contrário...), fica só o que escrevo e é com isso que se têm de governar.
Quando ao Hélder Luís, lamento dizer que as generalizações podem apanhar alguém por tabela, mas muito sinceramente nunca vi nada escrito fora do Banheirense em teu nome ou dei por uma cara que associe a esse nome em nenhum lado.
Lamento mas é verdade.
Anónimos ou não só têm credibilidade aqueles blogs que ao longo do tempo publicarem conteudos verdadeiros.
Uma aferição desta credibilidade está em quem diáriamente visita cada blogue e se há mentiras , atoardas, boatos, nada mais fácil que a realidade para desmascarar ou os espaços de comentário para desenvolver um raciocínio contrário.
Discordo do Nuno Cavaco, pois há coacção sim senhor!!!
Esquecem-se também que ser anónimo é um ónus, senão não haveria quem dissesse, "blogues anónimos, valem o que valem..." ou coisa parecida. Os politicos instalados não percebem é que haja quem queira simplesmente praticar um acto de cidadania, sem ser molestado por quem é incomodado, e sem pretender a notoriedade que depois garanta uma segura carreira partidária.
Agora que determinados blogues, mesmo anónimos, "sem credibilidade", "boateiros" , "estúpidos" e "sem formação" como ontem referenciavam o a-sul... são fazedores de opinião, respeitados inter-pares e reconhecidos por muita gente "respeitável e não anónima", para além da gente anónima que diariamente hora a hora por cá passa...isso é indiscutivel! E incomoda LOBOS e cordeiros.
Parabéns ao AV por esta possibilidade.
Eu sempre usei nicks e sempre irei usar.
Os motores de busca aliados ao www.118.pt são armas diabólicas para se usar o nosso nome verdadeiro assim como outras informações.
Embora por enquanto não tenha postado conteúdos muito controversos no meu blog, quero sim com o nick manter-me anónimo para evitar, não as represálias para mim, mas especialmente para os meus.
Eu sei-me defender razoavelmente bem, mas tenho de pensar nos que não são capazes...
O fanatismo, seja ele politico ou outro qualquer, cada vez mais domina o nosso mundo e é dele que me quero defender...
No entanto tudo o que for escrito por mim, será por mim assumido. ;)
Ahh pelos vistos usar nicks também faz com que sejamos lidos pelos presidentes da Camara! É só vantagens...:D
Não resisti á brincadeirinha...
Bons contributos.
Aqui vão umas sacramentais palmadinhas nas costas aos comentadores acima... todos !
AV1
Que significado tem para ti não teres visto a minha cara em lado nenhum? secalhar é a prova daquilo que eu disse, que não ando atrás de cargos nenhuns nem tenho ambições dentro desse campo, o da politica.
Se isso é alguma desvalorização estarás então a ser incoerente, porque o teu nome será impossivel de associar seja ao que for, já que o teu nome não é conhecido pois av1 não é nome.
Quem sabe tu consideres que os cidadãos anónimos que não estão ligados a nada , não tenham direito a opinião mas, se é esse o teu pensamento lamento por ti, pois todos têm direito á opinião ainda que o seu rosto não seja conhecido, e a minha opinião eu vou sempre dá-la desde que queira dar.
Caro Helder, o resvalar para a incoerência aconselha a que comente com mais espaçamento.
Ninguém se lhe dirigiu pessoalmente, apenas comentei em tom de brincadeira o facto de não conhecer a cara do caríssimo.
Agora se o meu caro Helder decide confundir - espero que involuntariamente - a defesa que faço do direito ao uso do nick com uma crítica pessoal ao facto de assinar com o seu nome, não posso fazer nada.
Para além de que a direcção do meu texto era outra, a dos "que dão a cara".
Se não dá a sua, para que é que se picou ?
Pensando bem, esta conversa de eu ser incoerente, o esforço por afirmar a minha incoerência sem a demonstrar e nestes termos, relembra-me algo... ou alguém que usava o mesmo tipo de martelada.
não concordo com a direcção do texto. eu e o luis não temos qualquer aspiração a uma carreira política e assinamos com o nosso nome.
Meu caro JF, não foi o amigo que disse só ter chegado aqui em Dezembro ?
Antes disso o blog já tinha mais de 2 anos, com acesas polémicas com outras pessoas, do CDS ao PC, passando por belas ferroadas ao PS, os tais articulistas que há um par de anos (quando começámos no distante ano de 2003)já "davam a cara".
A primeira discussão - bem feroz, por caso - foi com o banheirense Tita Maurício.
Não assumam o que não vos é preferencialmente dirigido.
Quem lhe diz que me dirijo ao novinho Banheirense e aos seus autores. Vocês são uns latecomers a este processo.
Mas bem-vindos, claro.
Então av1 tens que separar as águas e não meteres todos os que dão a cara no mesmo saco, porque tu dirigiste-te a todos os que dão a cara, não separaste os "politicos" dos outros, como tu mesmo disseste generalizar dá em injustiça.
Explica-me essa da martelada da incoerência que não percebi.
o texto parece-me "preferencialmente dirigido" tambem ao nosso blog, que neste momento tem 4 membros, dois dos quais eleitos numa autarquia.
Amigo João fico muitas vezes com a sensação que o av1 afirma mas, depois dá sempre o dito pelo não dito, no estilo: afinal eu não queria dizer isto... vocês não me entenderam... leiam com mais atenção etc...
Nunca se compromete.
O blog tem quase 2,5 anos e 4500 posts.
Antes de vos conhecer por cá, discuti acesamente com outro banheirense, vosso oposto político. Nessa altura eu era o anónimo comuna ou socialista que atacava a Direita.
Depois houve outras guerras, muito longe de vocês.
O NC apareceu por cá na sequência de críticas que fiz a textos dele.
Já critiquei outras pessoas que preferiram terçar argumentos off the record, pelo que vocês não são obrigados a sabê-lo ou mesmo conhecê-lo.
Em alguns casos voc~es sente-se naturalmente visados, porque parte daquilo de que discordo se vos aplica.
Eu não tenho medo de me comprometer.
Apenas faço uma análise mais larga, que visa outras pessoas como aquele que chamámos "Nalguinhas da Moita" ou então comentadores que ora estão com o nome, ora não estão, ora mudaram de nick.
Nos confrontos anteriores às autárquicas até alguém começou a comentar com o meu nick e, quando foi confrontada por mail, não autorizou a troca de correspondência.
Por isso, meus caros banheirenses, se é verdade que só conhecem o AVP há pouco tempo, terão dificuldade em enquadrar muita coisa. Mas eu não posso explicar tudo, incluindo as marteladas.
Vocês tendem é a meter a cabeça logo debaixo do barrete para ver se serve.
E como por vezes até serve, pensam que é tudo convosco. Mas há muitas cabeças do mesmo tamanho.
Capisce ?
AV1
É normal acho eu, já que realmente muita coisa dita sobre o passado me passa ao lado, pois como tenho dito sou novo na blogosfera.
Pois mas por aqui já passou muita gente e muita discussão.
O facto de agora vos termos como aparente "outro lado", não invalida que esse papel já tenha sido desempenhado por outros.
O Brocas, o Conde, até o inanimado Alhosvedrense têm um ano ou mais. O AVCity está a caminho, asim como outros.
Por isso, repito, a nossa avaliação das coisas não pode ignorar a história passada.
eu não vejo o AVP como "o outro lado", não só porque não acredito da bipolarização das ideias, como porque aqui são 2 e lá somos 4, e "cada cabeça sua sentença".
quanto ao post em si, uma coisa é o que o AV1 pensou quando escreveu, e outra coisa é que está escrito. a história da blogosfera local terá a sua importancia, mas o presente é o que é.
E vocês são, portantoosssss, o presente ? Todo, todo ele ?
:D
AV1
é claro que não, voces são muito mais presente do que nós :)
Não, nós as crianças, somos o futuro, já lá dizia a Whitney Houston.
AV1
Enviar um comentário