Caras, Nomes, Gravidades e outras Sustentabilidades

Mesmo que o assunto não venha muito à superfície fora de alguns comentários aqui no AVP, não gosto de deixar passar algumas críticas que me são dirigidas, em especial quando elas sempre apresentam um grau de elaboração acima do básico.
A que me refiro eu ?
Refiro-me ao que posso considerar talvez a quarta fase de crítica ao AVP, em geral, e a mim em concreto.
A primeira passou pela descoberta do blog aí para meio/final de 2004 e,devido à predominância dos textos jocosos, de tentar desacreditar qualquer coisa que escrevessemos mais a sério, acusando-nos de não percebermos do que escrevíamos. Chamei na altura a esses comentadores desagradados, os "meta-críticos" porque criticavam a nossa crítica por estar mal feita mas não se chegarem à frente, criando algo de melhor. Com tempo algumas dessas pessoas acabaram mesmo por criar blogs e até acabariam por alinhar em algumas das nossas críticas ao poder moiteiro.
A segunda fase passou, no período pré-eleitoral para as eleições locais (e até um pouco antes) por nos tentarem colar a interesses partidários e, por essa via, tentarem demonstrar como tudo o que aqui se escrevia tinha motivações maquiavélicas e ao serviço de ordens superiores, insinuando-se que desapareceríamos no pós-eleições (era essa a via de alguns comentadores que por aí ainda andam, embora agora em menor número, pois alguns se resumiram aos seus casulos, assim como de blogs como o nosso caro Alhosvedrense).
A terceira fase colou-se à anterior e sobrepôs-se mesmo a ela, e caracterizou-se pelas puras e duras ofensas pessoais, pelas insinuações sobre a vida pessoal, passado político-profissional e identidade dos autores do AVP; foi quando, depois de resistirmos até ao dia seguinte às eleições autárquicas, fechámos os comentários e eles migraram para o dito Alhosvedrense onde durante meses espalharam todo o tipo de calúnias de forma impune, escrevendo sobre mim, o AV2 e outras pessoas. Foi também o período em que se viu que blogs estavam para ficar e os que apareceram apenas para "fazer um jeito". E aqueles que eram "democráticos" (pois abriam os comentários a todo o lixo) e os "pidescos" (que refreavam as calúnias pessoais). Agora vê-se o que realmente aconteceu.
Após um relativa acalmia, surgiu agora uma quarta fase de crítica ao AVP e a mim, fase essa que toma como central uma crítica que já não é nova mas que agora é apresentada de forma mais civilizada e com alguma habilidade retórica, pois não recorre a adjectivações excessivas e procura apenas "picar", para ver se pega. No fundo passa por escrever-se que nós não damos a cara por falta de coragem em enfrentarmos aqueles que criticamos, que ao não participarmos nas reuniões públicas em que se discutem certos problemas é porque temos receio de não termos sustentação para a nossa argumentação e que, no fundo, nós e eu em especial não passarmos de "treinadores" de bancada". É a tese assumida com maior insistência por João Figueiredo, um dos autores do Banheirense, apenas por acaso após o actual presidente da CMM ter pela primeira vez reconhecido a existência de blogs críticos, mas que desvaloriza apenas por serem "anónimos".

Esta crítica que JF desenvolveu na semana que acabou em virtude do meu aparente desinteresse em ir à reunião pública de vereação da passada quarta-feira, padece de alguns pequenos pecadilhos que passaria a expor de forma sumária para posterior apreciação pelo seu autor:

a) Se é verdade que desde que o blog se tornou mais conhecido e motivo de conversa eu evitei participar nesse tipo de eventos, nada foi demonstrado quanto a eu não ter estado em outros momentos, em outras discussões passadas, quando o achei necessário. Não compreendo como, se não sabem que eu sou, saibam que não estive. Será que todas as cabeças falantes e pensantes estão identificadas e catalogadas ? Quem sabe se eu estive ou não na discussão pública do PDM em Alhos Vedros ?

b) Por acaso, e em especial no caso do período que levou à aprovação do anterior PDM, até participei em eventos públicos onde se discutiu o assunto e tive ocasião de confrontar os eleitos da altura com algumas das opções então em decurso. Nessa época, pelo menos no caso dos que agora dão o nome e a cara com orgulho em defesa do poder que há, não me lembro de ter visto nenhum deles. Alguns certamente por falta de idade, os outros porque o conforto de eleições sucessivas acima dos 60% não fariam mobilizar.

c) Se ao longo dos anos 90 não me andei a dar a conhecer por aqui e ali de forma ostensiva e a anunciar que iria criar um blog em 2003, é porque não tenho qualquer interesse pessoal em ocupar lugares em qualquer estrutura local (ou regional, ou nacional), vagamente dependente de humores políticos. Mas isso não impede que, sobre diversos assuntos, não tivesse tentado saber o que se andava a fazer em matérias como o que ia ser construído no local do antigo Cine-Teatro, que destino foi sendo dado aos vestígios recolhidos nas "campanhas arqueológicas" realizadas na zona da Igreja Matriz e do Largo do Pelourinho/Misericórdia, que princípios norteavam a acção relativa à zona ribeirinha ao Cais Novo, etc, etc. Muitas vezes, essas inquirições foram feitas a nível pessoal junto de quem de direito. Em nenhum desses momentos, as pessoas indicadas para serem inquiridas correspondiam aos actuais senhores das cadeiras da CMM, então apenas a jogar o campeonato das esperanças e à espera que chovesse para crescerem subitamente, quais cogumelos.

d) O facto de agora preferir não aparecer, é porque considero que existem pessoas eleitas com capacidade e legitimidade para inquirirem e obterem as respostas devidas dos "eleitos" e "técnicos" competentes para darem as explicações necesárias sobre muitos dos assuntos que considero prioritários. O que nem sempre aconteceu. Duvido que fosse a minha intervenção, de "cidadão anónimo", que permitisse saber-se mais sobre aquilo que é negado a outros vereadores, para além de que, tendo assistido (no passado) ou recolhido relatos fiáveis sobre o que se passa (no presente) em alguns órgãos locais - em especial a nível de freguesia, mas não só -, estar convencido que o desrespeito pela exposição de pontos de vista discordantes é algo que faz parte de uma certa cultura, assim como a não obtenção de respostas cabais que não sejam remetidas para depois. Aliás, por via de regra, certos questionamentos são sempre tratados como hostis, venham de pessoas como o "histórico" Staline Rodrigues ou as gentes da Barra Cheia. Basta recordarmos com que enfado ou arrogância, a dupla dinâmica parece encarar este tipo de actos formais e como os aparelhistas de serviço depois aparecem a zurzir de forma soez o lombo dos protagonistas de qualquer desalinhamento, mesmo quando foram eleitos (veja-se como os vereadores do PS têm sido vilipendiados na blogosfera), pois para alguns o respeito pelas minorias só serve para nomeações no Conselho de Estado.

Por isso, gostaria que o meu caro colega bloguista João Figueiredo, pensasse um pouco no que fica acima escrito e, com atenção, para a próxima discutisse argumentos e não presenças ou faltas a este ou aquele dos raros momentos em que os eleitos desceram à terra para conviver com os mortais.
O essencial não é se "eu" (AV1) estou ou deixo de estar.
A mim chega-me saber que a qualquer sr. Silva ou a qualquer dona Felismina da Purificação é dado o respeito que todo o munícipe merece, tenha ou não um blog para divulgar as suas opiniões, pois o povo não deve servir apenas de recurso retórico e arma de arremesso. Deve ser respeitado também em termos individuais.
E é tanto povo quem dá as maiorias como quem vota nas minorias.
E se um presidente da República o deve ser de todos os portugueses com 50% dos votos expressos, também um Presidente da Câmara o deve ser de todos os munícipes, mesmo com 48%.

AV1